jueves, 5 de septiembre de 2013

FUJIMORI PIDE ARRESTO DOMICILIARIO Y ASEGURA QUE ES “PARA AHORRARLE PLATA AL ESTADO”


Aunque existe una generalizada uniformidad en señalar la imposibilidad de que se le dé arresto domiciliario al condenado Alberto Fujimori, dicho pedido sigue su curso y su nuevo abogado, William Paco Castillo Dávila, lo sigue defendiendo. En diálogo con diario16, el letrado estimó que su solicitud se resolverá en vía judicial en la segunda mitad de setiembre.
El abogado indicó que los argumentos de su pedido, al margen de la particular interpretación legal que tiene sobre la figura del arresto domiciliario, se centran en la avanzada edad del exmandatario, que tiene 75 años, además de sus problemas de salud, incluida la depresión, y a que su traslado a una casa le representaría un severo ahorro al Estado.
Castillo señala que mantener a Fujimori en la sede de la Diroes “es caro para el Estado”, considerando que se trata del único reo ahí, y que por lo mismo tiene a su disposición un amplio espacio exclusivo. Cabe recordar que Fujimori le debe al Estado unos S/.200 millones por concepto de reparación civil.
El pedido ya se presentó, ante la vocalía de instrucción de la Corte Suprema, instancia que ha informado del mismo a la Fiscalía Suprema Penal, y a la parte civil, para que, en el lapso de tres días, responda “lo que tenga que responder”. Este plazo se vencería entre mañana y el lunes.
LE OFRECEN CASA
Respecto de la determinación del domicilio para que pudiera seguir cumpliendo su pena, si es que la justicia así lo decide, el abogado de Fujimori dijo que eso se determinará cuando se acepte el pedido. Refirió que el exjefe de Estado le comentó, sin embargo, que tiene “cuatro personas muy cercanas que le han ofrecido un domicilio”. Dijo que Fujimori no le dio los nombres, ni precisó si alguno de ellos es algún familiar.
Tras la renuncia de César Nakazaki a la defensa de Fujimori, que no quiso comentar, Castillo dijo que su defendido le encargó ayer que lo defienda en el nuevo proceso que se iniciará por el caso de los diarios chicha.
ESTRAMBÓTICO
Carlos Rivera, abogado del IDL, representante de la parte civil en los casos de lesa humanidad por los que fue condenado Fujimori a 25 años de cárcel, dijo que este pedido “estrambótico” debería ser rechazado por el vocal instructor porque es figura simplemente no existe en el ordenamiento jurídico peruano.
“Nuestra respuesta será de tres líneas, en la que remarcaremos que se trata de un pedido estrictamente ilegal, porque en el ordenamiento penal procesal, penitenciario, no existe ninguna disposición que autorice a una persona condenada, que cumpla esa pena en su domicilio”, declaró a este diario.
Rivera también se mostró sorprendido de que el abogado de Fujimori pidiera un informe oral, al que ellos también tendrán que acudir, ya que lo ve como un “circo innecesario”, tratándose además de un pedido que no tiene sentido.
El letrado también consideró que Nakazaki tuvo la decencia de renunciar a ser defensor legal del exmandatario, pues –dijo– la estrategia de Castillo contradice sus planteamientos esbozados a nivel judicial.