jueves, 30 de diciembre de 2010

la Alcorta no quiere arriesgarse a perder curul...


La Congresista del PPC, Lourdes Alcorta, sugirió que "los aspirantes al Congreso deberían de pagar su derecho de piso", en referencia a la posible disputa de lugares en la Alianza para el Gran Cambio, que ella conforma.

"Cuando yo postulé, lo hice con el número 20 y sin embargo entré", dijo la legisladora Lourdes Alcorta, al sugerir que quienes aspiran al Congreso en la Alianza que lidera PPK, "deberían pagar su derecho de piso e irse atrás de la lista".

En CPN Radio, señaló además su oposición al sistema de elección actual. Como se recuerda, antes, cuando había la elección preferencial, el que entraba era el que tenía mayor cantidad de votos.

Ahora se debe esperar al resultado del candidato presidencial para saber qué cantidad de congresistas se puede lograr colocar en el Parlamento.

"Prefiero ser escogida mediante el voto preferencial antes que formar parte “a patadas” de una lista cerrada, que el pueblo decida”, finalizó.

Sueñan con ser OTORONGOS


Cuotas, espacios, ubicaciones. Las organizaciones políticas vienen definiendo la confección de su lista de candidatos al Parlamento, y dos de las que más han avanzado en esta tarea son el Partido Aprista y la Alianza por el Gran Cambio.

Ayer al mediodía, los líderes de la coalición – Pedro Pablo Kuczynski, Lourdes Flores, Humberto Lay, Yehude Simon y César Acuña – terminaron de acordar la repartición de sus 140 candidaturas.

Según la relación, la lista queda distribuida de la siguiente manera: 42 candidaturas para el Partido Popular Cristiano (PPC), 34 para Alianza Por el Progreso (APP), 26 para Restauración Nacional y 24 para el Partido Humanista. Adicionalmente, Kuczynski podrá llevar a 14 invitados.

APP encabezará las postulaciones en 11 departamentos, mientras que el PPC lo hará en ocho: Áncash, Arequipa, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Ica, Loreto y Ucayali. La lista de Lima está casi definida: Humberto Lay irá a la cabeza y tendrá siete cupos; los pepecistas tendrán 15 ubicaciones: las pares de la 2 a la 28 y, adicionalmente, la 36; APP tendrá cinco, lo mismo los humanistas, y el candidato presidencial dispondrá de cuatro.

‘MECHE’ NO CONVENCE. En el Apra, las negociaciones continúan intensamente. Ayer, la Dirección Política se reunió con Mercedes Aráoz, en el Congreso, para continuar evaluando nombres para la lista de Lima.

Según fuentes del partido presentes en la cita, el problema que le plantearon los apristas a su candidata es que ninguno de los nombres que ha propuesto para los espacios que le corresponden entre los primeros 10 –4, 6, 8 y 10– asegura un buen caudal de votos. “No tiene a nadie de peso para el 4, menos para los demás”, señalaron las fuentes.

Aráoz les dijo a los dirigentes que está en conversaciones con dos figuras alternativas “que pueden dar la sorpresa” y les pidió unos días para convencerlas. Según las fuentes, Jorge del Castillo propuso que si no se consigue a ningún independiente con arrastre electoral, Aurelio Pastor y César Zumaeta podrían pasar a ocupar los lugares 4 y 5 de la lista.

Hasta antes de la reunión, en el número 5 parecía asegurada la presencia de Carlos Arana. La propuesta de Del Castillo pasaría por ubicar a Arana en el simbólico número 10. De otro lado, Alejandro Toledo dijo ayer en Twitter que está mirando con lupa su lista de candidatos. “No queremos sorpresas”, comentó.

jueves, 23 de diciembre de 2010

DONAYRE ¿LOBBYSTA DE LA FAMILIA SÁNCHEZ PAREDES ?


El ex comandante general del Ejército, Edwin Donayre, conocido últimamente como el jale de Alianza por el Gran Cambio que lidera Pedro Pablo Kuczynski, fue acusado por un alto oficial de la institución castrense que dirigió, de apoyar nada menos que a la familia Sánchez Paredes, procesada por lavado de activos proveniente del narcotráfico, a cambio de obtener beneficios económicos.


Si bien esta afirmación fue hecha por el Teniente Coronel Eduardo Ramos Chávez Valdivia en noviembre de este año, recién salió a la luz ayer en un informe divulgado por IDL-Reporteros, lo cual pone en jaque al ex jefe del Ejército, quien seguramente tendrá que dar explicaciones al Ministerio Público que ya empezó a reunir información al respecto para abrir una investigación.

Esta historia empezó cuando el mismo portal de IDL-Reporteros reveló un documento confidencial que daba cuenta de que Donayre había intercedido ante el entonces director general de la Policía, Miguel Hidalgo Medina, para que recibiera en su despacho a Ramos Chávez Valdivia.

Eso fue el 21 de octubre de 2009. Al día siguiente, por la mañana, llegó Ramos Chávez Valdivia al despacho de Hidalgo. El comandante no perdió tiempo y le dijo casi de inmediato que venía en representación de la familia Sánchez Paredes para conversar con él sobre un tema reservado. Hidalgo, según el documento, le dijo que no “tenía nada que hablar sobre ese tema” y lo invitó “a retirarse de su oficina”.

Hasta allí no se daba mayores luces de que Donayre estaba mucho más involucrado con los Sánchez Paredes y todo parecía, más bien, que este Teniente Coronel era el verdadero operador de esa familia. Sin embargo, ahora los reflectores están en Donayre, aliado del candidato a la presidencia de la República: PPK.

En el documento con la declaración de Ramos Chávez Valdivia tomada el 1 de diciembre de 2010, que Diario 16 reproduce en esta página, se da cuenta, en la octava pregunta de un informe de este oficial, del 25 de noviembre de 2010, donde afirma: “Ya me había comunicado el general (r) Donayre, con algunos días de anticipación, que (el tema central) era apoyar a la familia Sánchez Paredes, ya que de ello él obtendría beneficio económico que le serviría para su eventual campaña política”.

BENEFICIOS ECONÓMICOS

Cuando el oficial que lo interroga le pregunta por qué no mencionó eso en su informe del 10 de diciembre de 2009, y se animó a decirlo solo en otro informe del 25 de noviembre de 2010, Ramos Chávez Valdivia contestó: “Porque no lo consideré necesario (…) además, porque no lo consideré importante, ya que era un tema y preocupación de él (Gral. (r) Donayre) y no mío, y creo que menos le interesaba a la familia en mención”.

Ante la pregunta del instructor: “¿… tiene alguna prueba que demuestre que el Gral. (r) Donayre, en su afán de ser beneficiado económicamente por la familia Sánchez Paredes, le haya pedido a Ud. que en la mencionada reunión le pida al Gral. PNP Hidalgo Medina apoyar a la familia Sánchez Paredes en lo referente a la investigación que se venía desarrollando en una dependencia de la PNP?”.

Entonces, Ramos Chávez Valdivia respondió que “la prueba está que el General ex Director General de la PNP me recibió en un tiempo relámpago sin precedentes” y añade luego, “… dentro de ello, le comenté sobre el encargo del General Donayre, sobre la preocupación que éste tenía sobre la Familia Sánchez, en lo referente de cuál era su percepción sobre este emblemático caso”.

Finalmente, Ramos Chávez Valdivia dijo que “… en todo caso, quien realmente quiso ejercer influencia es el General Donayre que me envió a la entrevista”.

IDL-Reporteros también da cuenta que entre los antecedentes de Ramos Chávez Valdivia está que en la década pasada su principal misión era espiar a los congresistas tránsfugas, controlarlos y, antes de eso, lograr la traición de por lo menos uno de ellos: Waldo Ríos.

Ante todo esto, Donayre, el lunes 20 de diciembre por la noche, negó la versión de Ramos Chávez Valdivia. Dijo que había propiciado la reunión porque “siempre he mediado mis buenos oficios para ser escuchado por cualquier persona. Y la persona que lo recibe evaluará si puede apoyar o no apoyar”.

Antes reconoció haber “propiciado esa reunión con el general Hidalgo. Las razones por las cuales el comandante iba a verlo a mí no me las dijo”.

Donayre afirmó haberse enterado después que “este [Ramos Chávez Valdivia] había ido con una situación inmoral y había abusado de mi confianza… yo llamé [a Inspectoría del Ejército] y les dije que lo llamen a este comandante porque podría estar involucrado con esta familia Sánchez Paredes”. (Diario 16)

César Zumaeta reincorporó a su hermano y cuñada al Congreso


Un regalo de Navidad para el hermano y la cuñada. Detrás de la decisión del presidente del Congreso, César Zumaeta Flores, de asegurar la reincorporación de los extrabajadores de este poder del Estado que fueron cesados en 1992 –en su mayoría militantes apristas– existe un asunto familiar: entre los favorecidos se encuentra su hermano Iván Zumaeta Flores y la esposa de este, Rosa Luz Arévalo Torres, quienes ya trabajan en el Legislativo.

Perú.21 accedió a la relación de los 257 extrabajadores favorecidos en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del 26 de noviembre de 2006, a los que se han sumado otros 200 cesados que no habían acudido a dicha instancia y que consideran que tienen el mismo derecho, que también habían sido nombrados ‘a dedo’ por legisladores del Apra, que tenían mayoría en el período 85-90.

Una revisión de los antecedentes nos permite tener una idea clara de lo que sucedió. Fuentes legislativas nos informaron que cuando estaba por finalizar el primer gobierno aprista, en el Congreso, como en todo el aparato estatal, se dispuso una política de nombramientos de ‘compañeros’ ‘a dedo’, sin concurso público. Entre ellos se encontraba Iván Zumaeta, quien prestaba servicios en la entonces Cámara de Diputados, donde su hermano César era uno de los representantes.

Muchos de esos trabajadores eran de confianza de los senadores y diputados apristas y, por lo tanto, sus contratos debieron culminar con el período parlamentario. El nombramiento les permitió quedarse e inflar la planilla de manera excesiva.

Precisamente, uno de los argumentos de Alberto Fujimori para justificar el golpe del 5 de abril de 1992 fue “el Estado elefantiásico”, que ya había sido cuestionado también por Mario Vargas Llosa en 1990.

NO DICE REPOSICIÓN. La decisión del presidente del Congreso llama la atención porque en ninguna parte de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ordena al Congreso una reposición de los extrabajadores.

La resolución dice que el Estado debe garantizar a las “víctimas” el acceso a un recurso sencillo, rápido y eficaz, a través de un órgano independiente e imparcial con facultades para decidir en forma vinculante y definitiva si esas personas fueron cesadas regular y justificadamente” y merecen la compensación.

Los comités que se formaron al amparo del fallo para evaluar la situación de los extrabajadores carecieron de la imparcialidad que dispuso el fallo. El último, que emitió el informe que sustenta la decisión de Zumaeta, estuvo integrado por dos representante de los exservidores, dos del Estado –uno de ellos el asesor del titular del Parlamento– y el exdiputado aprista Carlos Blancas.

Cabe informar que ninguno de los anteriores presidentes apristas del actual Legislativo había atendido este fallo. El Ejecutivo había observado que no había presupuesto ni plazas. Perú.21 buscó el descargo de Zumaeta, pero no hubo respuesta. Un vocero suyo argumentó que las aclaraciones debe hacerlas el comité evaluador.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Castañeda dice que denuncia por caso COMUNICORE es un disparate.


Aunque los defensores de Luis Castañeda han dicho que las denuncias sobre el caso Comunicore son parte de una campaña contra el exalcalde, el congresista de Perú Posible (PP) Carlos Bruce sostuvo que decir eso es muy “simplista” y que, más bien, el líder de Solidaridad Nacional (SN) debe explicar el sospechoso oepración.

Un informe de la Contraloría confirma las irregularidades que ha venido denunciado Perú.21 en el pago de S/.35.9 millones por parte de la Municipalidad de Lima a la empresa Comunicore, bajo la gestión del ahora candidato presidencial de SN.

“Es una denuncia importante y un tema delicado el que ha hecho la Contraloría (al concluir que hubo irregularidades) y es importante que Castañeda explique cómo fue la operación de Comunicore”, dijo el jefe de campaña de Perú Posible, tras lamentar que la evidente alianza entre el Apra y SN en el Congreso haya frenado las investigaciones del caso.

“Esa alianza hace que la Comisión de Fiscalización sea inoperativa para investigar el caso Comunicore”, remarcó Bruce, quien también descartó que esto se trate de una campaña, pues se tendrían que haber puesto de acuerdo la Fiscalía, la Contraloría y los medios de comunicación.

Asimismo, el legislador subrayó que en este caso de lo que se trata es de un funcionario público que debe responder por lo que hace y debe de hacer, y no de que un candidato presidencial responda insultando a otro. “Si (Castañeda) pretende ser presidente y va a manejar los fondos del Estado de la misma manera, es algo preocupante”, remarcó.

Montesinos manda mensaje a Keiko


El ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos volvió a utilizar su cuenta de la red social Facebook para enviarle, esta vez, un mensaje a la candidata presidencial por Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y a su padre, el ex presidente Alberto Fujimori.


“Estela Valdivia dice: El Dr. Montesinos me pide que les diga lo siguiente: Keiko de Villanella considera a los “presos” ciudadanos de segunda categoría y como tal los trata, olvidándose que su padre también es un preso . " Yo estoy preso, pero no estoy aburrido" Aburrido me sentía cuando tenía que cumplir los encargos que su papi me hacía cuando ella vivía en Bostón" Que Dios los bendiga!”.

Esta es la segunda ocasión en el lapso de una semana que Montesinos, mediante su abogada Estela Valdivia que se encarga de administra dicha cuenta, envía mensaje de este tipo a persona ligadas al entorno de Keiko Fujimori.

Días atrás, en la cuenta del ex asesor presidencial se publicó el siguiente mensaje dirigido al candidato a la segunda vicepresidencia por Fuerza 2011, Jaime Yoshiyama:

“El Dr. Vladimiro Montesinos me pide que les diga: " Yo estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos" palabras que se las dedica a Jaime Yoshiyama. Que Dios los bendiga!”.

martes, 14 de diciembre de 2010

No soy hija de un ladrón !!!


“Quisiera decirle al escritor que lo felicito por el premio Nobel que ha recibido y al político quiero decirle que no soy hija de un ladrón o asesino sino del presidente que nos trajo la paz y el crecimiento”, afirmó Keiko Fujimori.

¿Quien ganó señor Raffo? NOBEL/CARCEL


Que gracioso es Carlos Raffo, dice que Vargas Llosa aún no puede olvidar la derrota presidencial de las elecciones del 90 y por ello es que ha dicho que la elección de Keiko Fujimori como presidenta sería una “catástrofe para el país”.

Cree Raffo que es posible comparar la minúscula estatura moral de su líder con la de una personalidad que ha recibido la admiración mundial no sólo por su obra sino –como dijera Westerwelle, por "sus valientes pronunciamientos en temas de actualidad son postulados por la paz, la libertad y la justicia".

Cómico este individuo que funge de escudero y pretende endilgarnos sus fantasiosas teorías como cuando nos decía que su jefe (Fuji) postulaba por el partido Kokumin Shintō como candidato a la Cámara Alta del Japón por que quiere “trabajar por el Japón y por el mundo..”

O que las matanzas de la década fujimorista sólo fueron un “error de la estrategia antisubversiva….”.

Tan alucinantes afirmaciones como cuando dijo: Fujimori está “al borde” de lograr una victoria en el Poder Judicial y que después de ello llegará el momento de la “gran reivindicación” que, en su opinión, el pueblo le dará al ex presidente en las elecciones del 2011.



La política en nuestro país está –lamentablemente- llena de ayayeros y sobones. De aquellos quienes sólo sirven para divertir como payasos a su amos; pero lo cierto es que hoy Fujimori está junto a su asesor Montesinos purgando prisión mientras que Mario Vargas Llosa está en el pináculo de la gloria, admirado por el mundo. ¿Quién ganó señor Raffo?




VER VIDEO: RAFFO CON ROSA MARIA PALACIOS

 

lunes, 13 de diciembre de 2010

General Da Silva niega vínculos con el narcotráfico


El General Paul Da Silva, Comandante General del Ejército, negó categoricamente estar vinculado con el narcotráfico, tras la publicación de un cable diplomático envíado por el ex Embajador de los Estados Unidos en Perú, Michael McKinley y filtrado por Wikileaks.

Da Silva aceptó haberse reunido con el acusado por narcotráfico Rolando Velasco Heysen junto a Edwin Donayre para degustar pota (producto impulsado por Velasco Heysen como empresario pesquero) y evaluar un posible contrato para suministrar el marisco para la alimentación de la tropa. Esta información también es consignada en el referido cable.

Por otro lado, el presidente de la Comisión de Defensa del Congreso, Wilder Calderón pedirá formalmente al Ministro de Defensa Jaime Thorne un informe sobre la polémica acusación.

EL CABLE


GRAVE DENUNCIA PONE EN JAQUE A CASTAÑEDA


La Primera Fiscalía Anticorrupción no es la única que encontró indicios de delito en el escándalo de Comunicore. Lo propio hizo la Contraloría General de la República, entidad que coincide con el Ministerio Público al concluir que esa millonaria operación estuvo plagada de irregularidades y fue perjudicial para los intereses del fisco municipal y de la ciudad de Lima. El máximo órgano de control halló evidencias de presunto delito de colusión.

El informe final de esta institución, desbarata uno a uno los argumentos que durante todo este tiempo han repetido Luis Castañeda Lossio y sus técnicos para defender la supuesta legalidad del pago a Comunicore.

Lo que ha encontrado la Contraloría es que el pago de S/.35.9 millones a la pequeña empresa se hizo a toda prisa, sin tener el dinero disponible y careciendo de los respectivos informes legal, financiero y presupuestal. Todo un récord.

NO SUPO AHORRAR. Un primer hallazgo es que la Municipalidad valorizó y pagó la deuda de S/.35.9 millones, pese a que sabía que Relima se la había cedido a Comunicore por S/.14.6 millones, lo que le hizo ganar a esta última S/.21 millones.

Es más, en julio de 2005, en plena negociación entre el municipio y Relima, esta transnacional le pidió a la empresa Market Facilitators SA que le cuantifique la deuda al “valor presente” de aquel entonces. Dicha entidad emitió un informe valorizando dicha obligación entre S/.17.7 millones y S/.18.1 millones.

Al final, el 20 de diciembre de ese año, Relima le vendió la deuda a Comunicore a S/.14.6 millones, y todo con conocimiento del municipio. Pero igual, este pagó S/.35.9 millones a gran velocidad.

Otro hallazgo está relacionado con los supuestos riesgos que, según Castañeda, corrían las finanzas del municipio si no se pagaban los S/.35.9 millones de un porrazo.

La verdad, es que la Contraloría no halló ninguna justificación válida para ello. Al respecto, dice: “La Gerencia de Finanzas ha manifestado que si no se efectuaba el pago, Comunicore exigiría el pago de S/. 10’207,889.67 por concepto de intereses devengados… no obstante, se ha comprobado que el contrato de cesión de derechos señala que la municipalidad no debe pagar intereses compensatorios… por lo tanto, dicha afirmación carece de sustento”.

CASTILLOS EDILES DE NAIPES. Otra de las “tesis” planteadas por Castañeda y sus defensores era que necesitaban deshacerse de ese compromiso para poder emitir bonos y mejorar su calificación de riesgo en el mercado financiero. Pero el ente contralor no cree en ello.

“Esos argumentos no evidencian sustento técnico. Para la colocación de la primera emisión de bonos utilizados (febrero 2006), el municipio no logró una mejora de la clasificación de su deuda de largo plazo; y a pesar de esto, se logró colocar todos los bonos en el mercado por el rating de los bonos de titulización, no importando el rating de la municipalidad… el grado de ‘BBB’ a ‘BBB+’ no varió sino hasta junio de 2006”, concluye.

Siguiendo con las afirmaciones ediles, los gerentes le han dicho a la opinión pública que si no pagaban, la comuna municipal corría el riesgo de un embargo judicial. “Se ha determinado que dichas afirmaciones son inexactas”, replica la Contraloría en la página 11 de su informe final.

Pero dice más. Afirma que esos argumentos “no evidencian sustento técnico”, y que “en las diferentes clasificaciones de riesgo realizadas a los bonos de titulización de la municipalidad no se evidenció ningún riesgo de embargo por sentencias judiciales, situación que sí hubiese originado una disminución de su rating de los bonos, ocasionando, consecuentemente, una activación de un evento de aceleración descrito en el Contrato Marco de Fideicomiso de Titulización”. Tremenda aclaración.

OTRAS ENMIENDAS DE PLANA. El 3 de febrero, durante su presentación en la Comisión de Fiscalización del Congreso, Castañeda dijo que el pago había sido “conveniente” para la comuna, puesto que no le pagaron a Comunicore intereses devengados que exigía por S/.14 millones.

Blest ha dicho, por su parte, que eran S/.10 millones. Pero millones más o millones menos, los auditores del ente de control no se creyeron esa historia, pues en el contrato de cesión de derechos Relima y Comunicore acordaron que no habría tal pago. “Por lo tanto, dicha afirmación carece de sustento”, sostiene.

En el siguiente hallazgo, la Contraloría coincide con las conclusiones de la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción. “La Gerencia de Finanzas (es decir, Juan Blest) autorizó el pago a Comunicore sin contar con la opinión legal de la instancia competente”.

El 9 de julio último, en plena investigación de la Contraloría, Blest le dijo a la Contraloría que no le consultó nada a la Gerencia de Asuntos Jurídicos porque, para él, “no existía ninguna duda como para hacer una consulta adicional respecto a si se hacía prevalecer al contado a Comunicore en el primer trimestre de 2006”. Si fue así, entonces, ¿por qué Blest le pidió su opinión para pagar a Comunicore, tal como ha señalado la Fiscalía?

SECRETO DE ESTADO. La gerente de Asuntos Legales del municipio, Ada Constantino, le dijo el 26 de mayo último a la entidad de Fuad Khoury: “(nosotros) no podíamos tener conocimiento de las negociaciones ni de las decisiones adoptadas… no participamos y nunca se nos convocó”. Es decir, Blest, ‘hombre fuerte’ de Castañeda, manejó las cosas sin las opiniones legales necesarias, y bajo absoluto secreto.

El pago tampoco contaba con disponibilidad presupuestal y no “respetó las etapas ni los procedimientos relacionados con la ejecución presupuestaria del gasto”. Y como señaló la Fiscalía, dejó las cuentas del municipio de Lima “sobregiradas”. En suma, S/.35.9 millones de irregularidades –en sentido figurado– detectadas por los que debieron y supieron investigar este hecho.



jueves, 9 de diciembre de 2010

El PERU es Patricia...



Mario Vargas Llosa ofreció un emotivo discurso. Al escritor se le quebró la voz cuando se refirió al amor de su vida, su esposa Patricia. Veamos el momento en la Academia Sueca.


INGRESA AQUI

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DICE: HAY QUE PEDIR PERMISO A LOS CORRUPTOS PARA DIFUNDIR AMPAYS !!


El día de ayer se ha publicado la Sentencia del Tribunal Constitucional que declara improcedente el Hábeas Corpus interpuesto contra el Tercer Juzgado Penal Especial de Lima solicitando que se declare nulo el auto de apertura de instrucción contra Alberto Quimper. Como se recordará, a raíz del caso Petroaudios, en octubre de 2008 se abrió instrucción contra Alberto Quimper por los delitos de patrocinio ilegal, cohecho pasivo propio y tráfico de influencias así como el cargo de cómplice en el delito de negociación incompatible.


Ocho meses después de que se abriera instrucción contra Quimper, su esposa interpuso una demanda de Hábeas Corpus solicitando la nulidad del auto porque éste había sido dictado utilizando pruebas obtenidas con afectación de su derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones. La primera instancia declaró infundada la demanda, mientras que la segunda la calificó de improcedente. En su Sentencia, el TC declara improcedente la demanda porque considera que se ha presentado cuando aún no es posible evaluar la forma en la que se han utilizado las pruebas para dictar el fallo en el proceso penal. Por supuesto, esto lo dice no sin antes hacer de las suyas.

Prueba prohibida. Aunque no era necesario, la sentencia analiza la calificación de prueba prohibida y llega a considerar que en nuestro ordenamiento la garantía de no utilizar pruebas obtenidas con violación de derechos fundamentales constituye un derecho fundamental en sí mismo. Aquí hay un primer problema porque, como señala el voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli, decir que los petroaudios son prueba ilícita es tarea del Juzgado Penal que conoce el caso. Este Juzgado, luego de valorar todas las pruebas, podría elegir sí tomar en cuenta los petroaudios porque, si bien se obtuvieron vulnerando derechos fundamentales, su contenido alude a hechos de corrupción que convocan a un interés público de orden superior que el de los particulares.

Idoneidad del Hábeas Corpus. El siguiente problema, de orden procesal, apunta a la posibilidad teórica de que proceda un Hábeas Corpus contra un auto de apertura de proceso. Una cosa es el auto que abre proceso y otra la medida cautelar de detención, que efectivamente priva de la libertad al sujeto. Como señala Vergara Gotelli, el auto de apertura de proceso en sí mismo no atenta contra la libertad de Químper por lo que no corresponde analizarlo en un proceso de Hábeas Corpus. En cualquier caso, la medida cautelar de detención tiene su propia vía procesal para ser cuestionada. La Resolución del TC no es suficientemente enfática en este punto.

El novísimo delito de la difusión de comunicaciones telefónicas privadas. El tema más polémico –aunque no el central en la Resolución, ni mucho menos declarado precedente de observancia obligatoria– es cuando el TC señala que los medios de comunicación social se encuentran prohibidos de divulgar o difundir interceptaciones y grabaciones de conversaciones telefónicas. Sobre esta regla, añade que podría darse si es que los involucrados lo autorizan o si media “un mandamiento judicial motivado que permita su difusión por ser de interés público, bajo responsabilidad de ser denunciados penalmente.” Hay dos problemas con esta afirmación:



1.No sé qué Código Penal estará leyendo el Tribunal Constitucional, pero en el peruano no existe el tipo penal de difusión de conversaciones telefónicas a través de medios de comunicación social. Tanto así que hasta hay un Proyecto de Ley reciente que propone incluirlo. El TC no puede, por propia iniciativa, agregar un tipo penal al Código, ni un fiscal podría formular denuncia penal amparándose exclusivamente en un fragmento de una Sentencia del Tribunal Constitucional que “crea” un delito.

2.El Tribunal Constitucional confunde cómo opera la excepción de interés público en la afectación de derechos fundamentales por parte de medios de comunicación. Exigir que la existencia o no de un interés público en el material a difundir sea declarada previamente por un Juez va en contra de la prohibición de censura previa de la Convención Americana de Derechos Humanos. En el caso Mónica Adaro, el propio TC reconoció que se puede informar sobre un asunto “que imperiosamente merece ser conocido por los demás, y que ello justifica alguna intromisión de la vida privada de alguien”.

Espero que esta Sentencia quede para la anécdota y, de preferencia, merezca una Sentencia Aclaratoria por parte del TC que fije los límites de sus declaraciones en el Fundamento Jurídico 23. Cabe resaltar, sin embargo, el excelente voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli, quien sabiamente le recuerda a sus colegas que:


Poner una mordaza o censurar determinada información constituye una intromisión ilegitima en los medios de comunicación y a la vez afecta el derecho a de los ciudadanos a conocer actos que socaban la democracia. Todo acto que exprese lo contrario apoya en cierta forma la impunidad [...]. (Énfasis en el original.)



Contralor ampayado....


El contralor general de la República, Fuad Khoury, ha perdido legitimidad al hacerse público el sueldo de 33 mil nuevos soles que ganaría, afirmó el integrante de la Dirección Política del APRA, José Vargas.

“Yo sólo recibo un neto de 18 mil nuevos soles”, aseveró el contralor general de la República, Fuad Khoury, al señalar que su “sueldo no es secreto para nadie”.

Comentarios del Twitter

¿La corrupción le subió el sueldo? RT: Fuad Khoury: La corrupción siente nuestra presencia. Nos han puesto la puntería (vía @CPN_Noticias)

pala RT @chronopio: Aparece otro "vivo", ahora en la Contraloría: Fuad Khoury se aumentó el sueldo irregularmente http://ow.ly/3msUp






Y ahora....quién le pone el cascabel al gato... Contralor auditado???


El misterio sobre quién ordenó elevar el sueldo del jefe de la Contraloría General de la República (CGR) fue despejado ayer por el ex titular de esta entidad del Estado, Genaro Matute Mejía, quien aseguró que durante su gestión no hubo aumento de remuneraciones en esta institución y por el contrario se redujo su salario a S/.15, 600.

De esta manera quedaría claro que quien dispuso el polémico incremento de los sueldos al interior de la CGR fue el actual contralor, Fuad Khoury Zarzar, quien curiosamente hace unos días se comprometió a sancionar a los funcionarios públicos infractores en virtud a las nuevas facultades recibidas del Congreso de la República.


Silencio absoluto

Hasta el momento la CGR no ha respondido por qué Khoury había decidido elevar su sueldo de 15 mil 600 soles a S/.33.100 al inicio de año, después de haber aceptado, en la estructura salarial del último trimestre de 2009, que nadie podía ganar más de S/.15,600.

Tampoco responde por qué el contralor incumplió una norma vigente, el DU-038-2006, que señala que ningún funcionario público puede ganar más que el Presidente de la República.

Otro detalle por explicar es el tema de los antecedentes de este polémico incremento, pues ahora se sabe, por versión del ex contralor Genaro Matute, que no existió en su gestión ningún estudio ni trámite referido al tema salarial, en virtud al cual la administración actual pudiera respaldar su reciente incremento salarial.

“La anterior gestión no incrementó nada. Yo me reduje el sueldo el día mismo que el Presidente estableció el DU- 038. Además, mi sueldo nunca fue de 33 mil soles”, dijo Matute durante una conversación telefónica con el diario La República.


Y recordó que al decretarse las medidas de austeridad, al inicio del gobierno aprista, su entidad aún podía incrementar los salarios del personal y especialmente el suyo, pero luego de hacer las consultas legales concluyeron que el DU-038 es claro y nadie podía ganar más de los topes fijados en esa norma.

“Con la ley nosotros teníamos total autonomía para fijar los sueldos, pero nos ajustamos a lo que fijaba el DS-038”, recordó.



¿Y hubo algún intento por clarificar esto?

Hubo un estudio interno donde se analizó la legislación y se concluyó que no se podía aumentar el sueldo, o sea, simplemente teníamos que reducirnos el sueldo.

¿Y de cuánto era su sueldo?

Ganaba 22 mil y con el decreto lo reduje a 15 mil 600.

Otro tema que debe ser explicado por Fuad Khoury es el informe vinculante que la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) le hizo llegar en respuesta a una consulta de la gerencia de Recursos Humanos de la Contraloría.

En él se señala que si bien la CGR se halla exonerada de la prohibición referida al reajuste de remuneraciones para el año fiscal 2010 ( ley de presupuesto 2010) “debe tenerse en cuenta el DU-038, que establece que ningún funcionario, con excepción del Presidente de la República, percibirá ingresos mensuales mayores a 6 URSP (…)”.

Al respecto, Manuel Mesones, de la Oficina de Asesoría Jurídica de Servir, señala que ante “una pregunta de la Contraloría le respondimos que no existen muchas normas que regulen las políticas remunerativas en el Estado. Básicamente hay dos: una, que no se puede incrementar remuneraciones y la otra, que nadie puede ganar más de 15 mil 600 soles”.

Enterado de todo esto, el vicepresidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, José Maslucán, anunció que hoy solicitará a su grupo de trabajo que invite con carácter de urgencia a Fuad Khoury para que explique la política remunerativa impuesta por su gestión.

En 2009 no, pero en el 2010 sí

1] En su estructura salarial del cuarto trimestre de 2009, la CGR ya incluía los nuevos sueldos de los más altos funcionarios. Sin embargo, al pie de página señalaban que nadie podía ganar más de S/.15, 600 en virtud del DU-038.

2]No obstante, en su estructura salarial del primer trimestre de 2010 y en los siguientes, obvian el impedimento y aparecen los sueldos tope, donde resaltan los ingresos del contralor y del vicecontralor, con S/.33,100 y 27 mil, respectivamente.

3]El congresista aprista José Vargas cambió su postura de un día a otro. Ahora dice que este tema habría que tomarlo con pinzas. Su compañero Luis Negreiros, en cambio, dijo que el tema era de extrema gravedad.



lunes, 6 de diciembre de 2010

Se le viene la noche a Castañeda ...


La bancada del Partido Nacionalista calificó de escandalosa la nueva denuncia contra el saliente alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, que demuestra que durante su gestión, la Municipalidad de Lima pagó casi cinco millones de soles demás a la empresa Comunicore.

En ese sentido, sus representantes precisaron que se trata del caso de corrupción más grande de la gestión del también candidato presidencial de Solidaridad Nacional y anunciaron que, en los próximos días, lo denunciarán penalmente.

En una conferencia de prensa realizada en el Congreso, la bancada del partido de Ollanta Humala precisó que la denuncia que presentará en los próximos días alcanza al Concejo municipal en pleno, “así como a todos los funcionarios y personas involucradas en este gravísimo hecho de corrupción por los delitos de apropiación ilícita y libramiento o cobro indebido”.

“No fue un error, no podemos pagar dos veces una factura. Aquí lo que hubo es hurto directo. Aquí está involucrado no solo Castañeda, sino también el concejo metropolitano, y vamos a denunciarlos penalmente a todos ellos”, indicó el vocero nacionalista Daniel Abugattás.

Asimismo, indicó que es el momento de que la Contraloría de la República haga uso de las facultades concedidas por el Parlamento para sancionar a los funcionarios corruptos. “Pedía a gritos estas leyes. Ahora que las tiene, que haga uso de ellas”, sostuvo, tras señalar que el Ministerio Público debería actuar de oficio ante tantas evidencias.

BANCADA COMUNICORE

A su turno, el congresista nacionalista José Maslucán cuestionó que hasta ahora no se haya podido investigar a Castañeda y sus funcionarios “por una serie de maniobras que ha orquestado la ‘bancada Comunicore’ con sus aliados del partido de gobierno, Unidad Nacional y los fujimoristas”.

“La bancada nacionalista le hace frente a la corrupción y no permitiremos que denuncias como estas queden impunes. Pero tenemos meses pidiendo que se le concedan facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización para investigar este caso y otros de corrupción cometidos en la comuna limeña, pero los congresistas de Castañeda y sus aliados hacen mil maniobras para evitar estas investigaciones. ¿Qué ocultan?, ¿a qué le temen?, ¿quiénes son los que avalan y apañan la corrupción?”, se preguntó Maslucán.

El legislador de Amazonas reveló que por haber denunciado estos hechos es víctima de una persecución política y una serie de denuncias infundadas para desacreditarlo.


QUE HABLE EL ‘MUDO’

Al respecto, el partido Perú Posible, a través del congresista Carlos Bruce, señaló que esta nueva acusación es una de las más graves que se ha presentado contra Castañeda Lossio, a quien le exigió aclarar el tema.

“Esto ya es muy escandaloso y Castañeda tiene que dar una explicación al respecto. El ‘mudo’ tiene que hablar de una vez”, manifestó.

Asimismo, señaló que es una vergüenza que el municipio haya admitido este acto irregular, pero peor que haya contestado que solo fueron dos millones de soles. En ese sentido, exigió al también candidato presidencial de Solidaridad Nacional que dé cara a estas acusaciones, por toda la improvisación que ha habido en el ‘Caso Comunicore’.

“Si Castañeda se ha manejado así cuando alcalde de Lima, cómo será si sale elegido presidente de la República. Esto no puede ser, tiene que corregirse”, manifestó el legislador.

Se despunta Toledo


En menos de un mes, el panorama electoral dio un vuelco de 180 grados y los votantes ahora le sonríen al expresidente Alejandro Toledo, quien experimenta un vertiginoso ascenso de diez puntos y lidera las preferencias de los peruanos.

Según la última encuesta nacional urbana-rural que Datum Internacional elaboró en exclusiva para Perú.21, el exmandatario sube de 16% a 26% respecto del estudio realizado en octubre.

En el segundo puesto continúa Keiko Fujimori, pese a haber sufrido una pequeña baja al pasar de 24% a 22% en la intención de voto. En este nuevo escenario, el gran perdedor es el otrora puntero en las encuestas, Luis Castañeda, quien se ve desplazado a un tercer lugar. En concreto, cae cinco puntos: de 26% a 21%.

La encuesta también es relevadora porque refleja que el exburgomaestre pierde su plaza fuerte, que era Lima, mientras Toledo crece en el norte, oriente y en el sur del país. Fujimori, en tanto, sigue con un bolsón importante en el centro.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO? Para el director de Datum, Manuel Torrado, somos testigos de un “terremoto electoral”, de un “reacomodo” en las preferencias. En diálogo con Perú.21, afirmó que Toledo crece a costas de Castañeda y gracias a los que antes iban a votar en blanco o viciado.

Según su análisis, la gente ve con buenos ojos la alianza entre Perú Posible, Acción Popular y Somos Perú. No obstante, advirtió que la “soberbia” y sus reiteradas menciones a su origen lo “pueden matar”.

En cuanto a Castañeda, subrayó que la ausencia en los medios de comunicación lo está perjudicando. “Él debería explicar porqué su agrupación va sola a las elecciones. Esta vez la estrategia del mudo no le está funcionando”, comentó. Otra conclusión clara –indicó Torrado– es que la pelea por la segunda vuelta “será a muerte”.

MAQUINARIA APRISTA. Consultado el analista político Víctor Andrés Ponce dijo que el crecimiento de Toledo se debe a su campaña intensa y bien organizada y a sus alianzas con movimientos regionales. “Aparece como el candidato de la oposición y de la centro izquierda y, a diferencia de Ollanta Humala, sus credenciales democráticas son reconocidas”, expresó.

Sin embargo, remarcó que aún no ha comenzado la campaña de los demás candidatos, ni la “maquinaria aprista” que apuntará a la demolición de Toledo. Estimó que en enero, en la medida que se intensifique la sensación de “guerra sucia”, podría surgir otra opción, como sucedió en las elecciones municipales.

En esta hipótesis, indicó, Pedro Pablo Kuczynski (2%) tiene más posibilidades que Mercedes Aráoz (4%) de crecer y capturar el voto de los descontentos por la polarización. Ponce sostuvo, además, que Humala quedaría fuera de la “primera liga”.

PELEA DE TRES. La periodista Patricia del Río, consideró que el sondeo confirma que entre Toledo, Castañeda y Keiko se “chocolatean” el primer puesto.

“¿Quién subirá después, quién se estancará, quien bajará?, son las grandes preguntas. Lo que está claro es que la punta se peleará con poca diferencia y que será una campaña hiperpeleada, en la que los postulantes se canibalizarán determinados sectores de la población”, expresó.

Refirió que una visión más clara se tendrá cuando los tres candidatos estén expuestos en la prensa. De otro lado, la encuesta refleja el contundente apoyo ciudadano a las reformas electorales, como el pago a los miembros de mesa y la eliminación de la tinta indeleble.



viernes, 3 de diciembre de 2010

Levantando la alfombra !!!

Candidato en problemas. Salen pruebas sobre irregularidades en caso COMUNICORE


La gestión de Luis Castañeda se hace llamar “solidaria”. Pero ahora tendremos que empezar a considerarla más bien como “generosa”. Porque, en buena cuenta, así actuó con la fantasmal empresa Comunicore, a la que, sospechosamente, le pagó una millonaria deuda en tiempo récord y ahora se descubre que, además, le dieron unos millones de más.

El diario Perú.21 ha encontrado un documento de reciente data que revela una gran sorpresa y echa más sombras sobre esta millonaria operación. En enero de 2006, la Municipalidad de Lima, que siempre adujo que le había ahorrado dinero a la capital por pagarle a Comunicore en tres días y no en diez años, le habría pagado a esta empresa más dinero de lo debido, nada menos que S/.4.8 millones.

Es decir, que el monto que le pagó la gestión de Luis Castañeda a Comunicore debió ser, realmente, S/.31.1 millones, y no los S/.35.9 millones que al final le entregó.

El documento que sustenta esta afirmación, y que Perú.21 presenta ahora, es el Memorándum Nº 2010-07-712-MML/GF, del 21 de julio último, de la Gerencia de Finanzas de la comuna. Allí, dicha oficina de alto nivel, dirigiéndose a las Subgerencias de Tesorería y de Contabilidad, da cuenta del pago en exceso.

“(Hago de su conocimiento un hallazgo de la Contraloría) con carácter confidencial (de) pagos en exceso por la ejecución del laudo arbitral a Relima –propietaria original de la deuda, antes de transferírsela a Comunicore– por el importe de S/.4’803,328.57, por diferencias identificadas en el proceso de conciliación de deuda entre la Municipalidad y Relima”, decía la gerente de Finanzas. ¿Qué había pasado?


QUÉ PASÓ. Como se recuerda, entre octubre y noviembre de 2005, el municipio y Relima negociaron y acordaron el monto y la forma de pago de la deuda: S/.35.9 millones, fraccionado en diez años. Pero el 20 de diciembre de 2005 cambió todo el esquema cuando Relima le cede los derechos de su deuda a Comunicore.

El entonces gerente de Finanzas y hombre de suma confianza de Castañeda, Juan Blest, recibió las facturas que sumaban S/.35.9 millones, ya en poder de Comunicore, que no tuvo que esperar diez años para cobrar, sino solo tres días.

Pero Blest actuó tan diligentemente que no se dio cuenta, o no quiso hacerlo, de que Comunicore había adjuntado facturas ya anuladas tiempo atrás, y notas de crédito ya pagadas anteriormente. Por eso, las cifras se inflaron en varios millones más.


¿EFICIENCIA? La municipalidad, en su defensa, señala que no son S/.4.8 millones los que pagó en exceso, sino “solo” 2 millones. Cualquiera sea el monto real, la comuna está reconociendo el excesivo pago.

Este reconocimiento también pone en evidencia algunas cosas: el apresuramiento de los altos gerentes de Castañeda para pagarle a Comunicore; la improvisación, cosa que se condice con la monserga de que en el municipio hay “excelentes gerentes y técnicos”; y la falta de verificación de las facturas, precisamente, por actuar con sospechosa diligencia. ¿Se trata de un “error” o de “generosidad”?

¿RELIMA CÓMPLICE? El otro tema sospechoso es que, cuando se supo de este exceso, raudos, los gerentes ediles le pidieron a Relima que devuelva S/.2 millones, y así lo hizo a mediados de noviembre pasado. ¿Por qué pagó Relima y no Comunicore? ¿No había sido víctima de estafa por su exgerente y operador de Comunicore, Miguel Garro? ¿O Relima es cómplice en todo este tramado?

Recordemos que solo después del destape de Perú.21, Relima denunció a su exgerente Garro. Antes, ello no hubiera sido posible. Por cierto, los gerentes de la transnacional tampoco respondieron los requerimientos de Perú.21. En cuanto al municipio, resulta inverosímil que una entidad que siempre se presenta como “eficiente” y “técnica” haya pagado de más a una empresa como Comunicore.

Ahora ya se sabe que la gestión de Castañeda no solo no le ahorró dinero al municipio, sino que, encima, le generó más gastos. Si fueron S/.4.8 millones o “solo” 2 millones, eso lo van a determinar la Contraloría y el Ministerio Público.