viernes, 27 de febrero de 2015

Enlace permanente de imagen incrustada

martes, 10 de febrero de 2015

DINI: Ollanta Humala no se opone a que el Congreso ratifique a futuros jefes

No hay mucha expectativa por el diálogo. (Perú21)
 
El presidente Ollanta Humala aseguró que no se opone a que el Congreso de la República ratifique el nombramiento de los futuros jefes de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), luego que se anunciara su reestructuración.
 
El mandatario indicó que es probable que este punto sea incluido en el proyecto de ley que enviará en los siguientes días al Legislativo para el cierre temporal de esta institución.
 
“Nosotros no tendríamos ningún inconveniente (con que el Parlamento ratifique al jefe de la DINI), ese fue un tema que lo tocamos en el diálogo a pedido de Raúl Castro Stagnaro del PPC y nos parece una posición inteligente y sensata”, manifestó en declaraciones a la prensa tras inspeccionar unas obras en la avenida Néstor Gambetta, en el Callao.
 
Humala Tasso reiteró que su Gobierno no se pondrá de costado antes las acusaciones que vincula a la DINI con el presunto seguimiento a políticos de la oposición e incluso del oficialismo, como en el caso de la vicepresidenta Marisol Espinoza, aunque precisó que la reorganización de esta institución no implica que el Ejecutivo haya admitido tener alguna clase de responsabilidad en estas denuncias.
 
Asimismo, Ollanta Humala señaló que el cierre temporal de la DINI no constituye un obstáculo para las investigaciones que realizan tanto la fiscalía como el Congreso, sobre el supuesto reglaje.
 
CIERRE PODRÍA OBSTACULIZAR INVESTIGACIONES

 Sin embargo, el congresista y líder de Restauración Nacional, Humberto Lay, señaló que le preocupa el cierre de la DINI, si ello además de buscar una necesaria reorganización pudiera tener la intención de impedir que se descubra a los culpables del espionaje y seguimientos.
 
“Las últimas denuncias, algunas de las cuales apuntan a la primera dama, necesitan ser aclaradas y no esquivadas como parece que está sucediendo, por el bien del gobierno, de la institucionalidad y por la tranquilidad de la ciudadanía. Por ello el cierre de la DINI me preocupa, si es que tiene la intención de impedir que se descubra a los culpables y autores intelectuales del espionaje y reglajes revelados en las últimas semanas”, señaló.
 
“Lamento que el presidente de la República hasta el momento no muestre intenciones de realizar los cambios en el Gabinete que reclama gran parte de la oposición. Sería un gesto de humildad que, viniendo de una tan alta autoridad, le haría mucho bien al gobierno y tendría mucho más efecto que las horas empleadas en el diálogo realizado”, dijo.

jueves, 29 de enero de 2015

MÁS PRUEBAS DE ‘REGLAJE BAMBA’ PERO OPOSICIÓN LOGRA ARRINCONAR AL GOBIERNO




Consecuencias de un enfrentamiento preelectoral. Aprofujimorismo quiere cabeza del gabinete apoyado por periodistas de la ‘concentración de medios’
La verdad se abre paso. Un nuevo detalle en la denuncia de un presunto ‘reglaje’ a Alan García, que ha enfilado los dientes de la oposición al punto de pedir el cambio de todo el equipo ministerial al que parecen tenerle miedo, sobre todo, porque se han perfilado cuatro ministros políticos que les han hecho la guerra (en puyazos por televisión y por redes sociales), como son Ana Jara, Daniel Urresti, Pedro Cateriano y Carmen Omonte.
Pero hablemos de la nueva prueba del ‘reglaje bamba’. El supuesto informe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), que según el programa Sin peros en la lengua que conduce la periodista Milagros Leiva, es la prueba fehaciente de que existe un seguimiento al líder aprista, fue elaborado con recortes de párrafos de páginas de Internet como Wikipedia y el portal regional que rebota un artículo del diario chicha El Men. Así como lo lee, con lo que se desbarata un origen oficial de una institución de Inteligencia. Saque usted sus conclusiones.
Según se puede apreciar, las frases “quien nunca puede explicar por qué gasta más de lo que supuestamente declara” y “En 1978, compró una casa en la calle General Varela (Miraflores) (…) señaló que le costó $10,869, suma cancelada en buena parte por Pilar Nores”, se repiten tanto en el supuesto informe de la DINI, presentado el último domingo en el programa Sin peros en la lengua de América Televisión (del grupo El Comercio), como en un informe del diario El Men, que data del 6 de junio del 2013.
Esas frases son incorporadas en el capítulo “secreto” del supuesto informe de la DINI. ¿Alguien puede creer que la policía haga seguimiento dos años usando información de páginas Web?
Pero eso no es todo. En otro momento del informe “revelador” y que la periodista Leiva se ha encargado de decir que le fue remitido “desde la DINI, aunque no puedo revelar mi fuente”, se señala que agentes hicieron un perfil del líder aprista, lo que demuestra el seguimiento.
Sin embargo, como podemos apreciar en los documentos, el perfil de García Pérez no necesita un equipo de inteligencia, ni un policía, es más, ni un periodista, pues esos datos considerados en el supuesto INFORME SECRETO, son los mismos que se encuentran en el portal Wikipedia (www.wikipedia.org). Una página Web en la que se coloca información de personajes, eventos históricos, etc. O sea quienes elaboraron el documento solo tuvieron que ‘copiar’ y ‘pegar’ el texto.
Este es el tercer día que diario16 muestra pruebas que desinflan el ‘reglaje’ a Alan García. La primera fue la débil sustentación del informe que, al principio, fue presentado como confirmación del seguimiento a Alan García, para que luego la periodista Leiva dijera que era “un supuesto reglaje”. Además el reportaje estaba lleno de “suposiciones” y “habrías”, lo que también fue resaltado por destacados periodistas.
La segunda prueba es que el día en que supuestamente la DINI espió a García este se encontraba en Madrid, España, con su pareja Roxanne Chessman y su hijo Federico Danton. Entonces, si como dicen lo seguían desde el 2012, ¿cómo agentes de inteligencia no sabían que estaba en el extranjero?
Y ahora mostramos los documentos bamba que aprista, fujimoristas y otros partidos de oposición –en etapa preelectoral- no quieren considerar y pretenden continuar con lo que parecer ser un psicosocial para poner en ‘jaque’ al Gobierno. Tampoco, tampoco.
EL DAÑO ESTÁ HECHO
Con la ayuda de un pulpo editorial, la oposición ha tomado el caso del supuesto ‘reglaje’ como caballito de batalla para ‘golpear’ al gobierno de Humala.
Las siete horas que pasó ayer Ana Jara en el Congreso, en la comisión que investiga el tema del supuesto seguimiento a políticos, fueron una antesala de lo que veremos los próximos meses. Ataques tras ataques, gritos, y mucha presión para que la premier desintegre su gabinete y les dé lo que desean; la cabeza de sus ministros más valiosos, pero sobre todo uno: el ministro del Interior, Daniel Urresti, el de mayor popularidad y el único que ha podido dejar callados y escondidos a Alan García y Keiko Fujimori en los últimos dos meses, a punta de ‘cuadres’ y mucho sarcasmo.
La oposición parecer estar decidida a ‘bajarse’ a este ministro, aunque –como veremos más adelante- la población no piensa lo mismo.
Para el gobierno tampoco parece ser una condición la salida de Urresti, ni de Jara, la premier con más aceptación hasta el momento. Ambos figuras cuasi presidenciables, según encuestas.
“No renunciaré”, así de contundente fue Ana Jara, al ser consultada por la prensa sobre el pedido de la oposición, que ha solicitado su renuncia al cargo de primera ministra.
“Renunciar será admitir la responsabilidad de este gobierno y este gobierno es respetuoso de la democracia. Todas las personas tienen absoluta libertad de opinión, expresión y pensamiento”, señaló la titular de la PCM a su llegada al Congreso, para aclarar ante la Comisión Permanente las denuncias de estos supuestos seguimientos.
Según se pudo conocer, la oposición del Congreso tendrían los votos necesarios para censurar al gabinete Jara (65 votos). Sin embargo, tendrían que esperar hasta el inicio de la legislatura ordinaria para dicho fin; es decir, el 1 de marzo.

Pronunciamiento sobre publicación periodística

PCM_Jara_web
Con relación a la publicación efectuada el día de hoy por la revista Correo Semanal y Diario Correo, la Presidenta del Consejo de Ministros (PCM) hace de conocimiento de la opinión pública lo siguiente:
  1. A lo largo de mi trayectoria, como Ministra de Estado en las carteras de Mujer y Poblaciones Vulnerables, Trabajo y Promoción de Empleo y en la actualidad como Jefa del Gabinete Ministerial, me he desempeñado de manera transparente y responsable. Siendo mi prioridad trabajar en el desarrollo y bienestar de cada grupo poblacional que comprendía cada una de las carteras a mi cargo.
  1. En esa línea, siempre estuve y estoy acompañada con un equipo de profesionales y técnicos de primera línea, de gran experiencia en la gestión pública y privada, los que se han desempeñado en diferentes gestiones gubernamentales y cuentan con perfiles académicos calificados para los puestos que ocupan, de acuerdo a lo establecido por la normatividad vigente. Grupo humano que se sumó al personal administrativo y de carrera, en cada uno de los sectores que me ha tocado liderar.
  1. Sobre los sueldos percibidos por el personal de mi Despacho en la PCM, existe un marco legal vigente (desde finales del año 2011) que permite la contratación de Profesionales calificados. Asimismo, la norma dispone una compensación adecuada al servicio especializado que se brinda. La Ley lo permite, y esta modalidad es empleada por los diferentes ministerios.
  2. Dicho marco legal comprende la Ley N° 29806, Ley que regula la contratación de personal altamente calificado, y su Reglamento (Decreto Supremo N° 016-2012-EF) que regula los aspectos que se deben considerar para incorporar a los profesionales calificados para ocupar puestos en las entidades públicas del Poder Ejecutivo. Asimismo, el Decreto Supremo N° 026-2014-EF que amplió los cargos a ser cubiertos bajo la modalidad de personal altamente calificado, incluyéndose entre otros al puesto de asesor de la alta dirección de los ministerios.
  1. Respecto a mi relación con el señor Presidente de la República, ésta es directa y transparente. En esa línea, rechazo categóricamente que pueda estar vinculado con actos difamatorios, que no corresponde a la figura presidencial.
  1. En el tiempo que vengo desempeñándome como Presidenta del Consejo de Ministros, me he sentido respaldada por el Gobierno y por mi partido político.
  1. En el caso de la contratación de los profesionales calificados de la PCM, hemos respondido a los medios de prensa, con la información de parte que tiene carácter público.
  1. Estoy comprometida con mi labor frente al Gabinete Ministerial, abocada en llevar adelante el dialogo que el país necesita, con optimismo, como lo requiere el Perú.

ANA JARA VELÁSQUEZ
Presidenta del Consejo de Ministros
 Lima, 29 de enero del 2015

lunes, 26 de enero de 2015

Pagaba en efectivo a la Boston University



Las rendiciones de cuentas de keiko fujimori llegaban a Palacio de Gobierno. Documentos de la propia universidad norteamericana que Keiko Fujimori pagaba al “cash” cada ciclo entre 1994 y 1997. 

Ángel Páez. Unidad de Investigación. 

La Boston University enviaba a Keiko Fujimori su estado de cuentas directamente a Palacio de Gobierno. Los documentos obtenidos por La República indican que entre la segunda mitad de 1994 y la primera mitad de 1997, la hija mayor del ex mandatario Alberto Fujimori pagó en efectivo varios de los semestres. Por lo tanto, se confirma la versión original que la ex primera dama ofreció al Congreso sobre cómo su padrefinanciaba su carrera profesional y la de sus hermanos: con dinero contante y sonante que el ex jefe de Estado le entregaba en Palacio de Gobierno. 

No se trataba de los fondos que Fujimori obtuvo de la venta del inmueble de la calle Pinerolo, ya que recién le pagaron en 1999, dos años después de que Keiko terminara sus estudios en la Boston University, eso está claro. 

Como lo han dicho varios testigos, entre ellos Vladimiro Montesinos, Humberto Rozas Bonucelli, Matilde Pinchi Pinchi y María Angélica Ruiz, el ex asesor de inteligencia disponía de caudales secretos que escondía en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y mensualmente le remitía a Fujimori una suma que superaba los US$ 200 mil en efectivo para que los gastara a discreción. 
Montesinos ha dicho hasta en cuatro ocasiones --y no se ha rectificado– que el ex jefe de Estado usó esos fondos para costear los estudios de Keiko y sus hermanos. 

A MANOS LLENAS 

Precisamente, en el reciente caso por el que ha sido sentenciado Fujimori a siete años y medio de prisión, el fiscal supremo Avelino Guillén solicitó al tribunal que el Ministerio Público investigara el origen de los US$ 15 millones que el ex mandatario entregó al ex ministro de Defensa Carlos Bergamino en Palacio de Gobierno. Está acreditado que Fujimori manejaba caudales del SIN en la sede del Ejecutivo. En efecto, por esto mismo, el tribunal aceptó el pedido de Guillén. Se debería proceder de la misma manera para determinar si el efectivo con que Keiko Fujimori abonaba sus ciclos universitarios en Estados Unidos salía de los caudales que Montesinos suministraba a su padre. 

Las rendiciones de cuentas de la Boston University indican con absoluta claridad los siguientes pagos en efectivo: 

*El 10 de setiembre de 1994: US$ 4 mil 727 en efectivo y US$ 5 mil en cheque. 

*El 19 de enero de 1995: US$ 10 mil 711 en cheque. 

*El dos de setiembre de 1995: US$ 5 mil 800 en efectivo y el 9 y 14 del mismo mes US$ 3 mil 368 en cheques. 

*El 18 de enero de 1996: US$ 10 mil 050 en efectivo. 

*El ocho de setiembre de 1995: US$ 8 mil 500 en efectivo y el 11 de setiembre US$ 2 mil 602 en cheque. 

*El 15 de enero de 1997: US$ 5 mil 600 en efectivo y el 8 de abril US$ 4 mil 732 en cheque.

FALTA MUCHO MÁS 

En estos gastos reseñados no se incluyen los US$ 7 mil 203, enero -mayo de 1993, y los US$ 17 mil 684, que entre setiembre de 1993 y mayo de 1994 desembolsó Keiko Fujimori para costear sus estudios de inglés avanzado en el Stony Brook de la State University of New York. Es altamente probable que también haya procedido de la misma manera: pagar con dinero en efectivo. 

Keiko Fujimori, quien coincidentemente retornó de los Estados Unidos luego de que su padre recibió la sentencia de siete años y medio por corrupción, ha resuelto no hablar sobre el tema después de la conferencia de prensa en la que trató de cuadrar las cifras de sus gastos y la de sus hermanos con el dinero que le entregó su padre de la venta de la casa de Pinerolo. Pero, curiosamente, en esa presentación del pasado 19 de mayo, no se refirió al dinero en efectivo que su padre le proporcionaba en Palacio de Gobierno para que pagara, puntualmente, sus ciclos en la Boston University, así como los de sus tres hermanos. 

Pero no solo es importante seguir la pista al dinero en efectivo sino también a los cheques con los que Keiko Fujimori abonaba a la Boston University. Si no hay nada oscuro, la ex primera dama debería solicitar la documentación respectiva y entregársela a las autoridades. 

La testigo Higuchi aclara 

El 23 de abril del 2001, ante la fiscal Luz del Carmen Ibáñez, Susana Higuchi Miyagawa reveló que en el periodo en que vivió en Palacio de Gobierno (1990-1994) comprobó que su entonces esposo, el jefe de Estado, Alberto Fujimori, guardaba dinero en efectivo. “En el mes de diciembre de 1993, pedí abrir una caja fuerte que estaba en el dormitorio conyugal (...), fue así que en presencia de mis hijas Keiko y Sachie en dicha caja había la suma de US$ 100 mil”, declaró. 

Según el testimonio de Susana Higuchi, ese dinero era parte de un total de medio millón. Es decir, Fujimori ya había dispuesto de US$ 400 mil. “Aparentemente la suma total era de US$ 500 mil, porque se encontraban marcadas las huellas de otros fajos de US$ 100 mil”, señaló. Pero no fue la única ocasión en que vio dinero contante y sonante en Palacio de Gobierno. 


Al año siguiente, el propio Fujimori le mostró varias cajas de leche que contenían dinero. “Había aproximadamente un millón de dólares. Los soldados que las cargaban las apilaron una sobre otra”, explicó. 

La fiscal preguntó a Higuchi si sabía qué ingresos tenía su ex esposo en 1993, año en que empezó la disputa matrimonial. “Lo único que recibía eran 502 soles con 20 centavos, no conociendo que tuviera ingresos por otros conceptos. Era lo único que ganaba”, dijo.

LA REPUBLICA

domingo, 25 de enero de 2015

Víctor Andrés García Belaunde pretendería enlodar “El Expediente Prado”


El libro “El Expediente Prado” del parlamentario Víctor García Belaunde “Vitocho” publicado el año pasado primero en Lima y luego en Huánuco. Libro que narra la historia “negativa” del Presidente  Mariano  Ignacio Prado Ochoa (1876-1879).

Tal como lo resalta el autor en una entrevista replicada por el portal LaMula.pe  titulada “La casta Prado” (Publicado: 2014-07-21) ¿Prado huyó? De acuerdo a García Belaúnde, Prado Ochoa, no tuvo reparos en dejar el país en pleno conflicto que sumió al Perú en una de las más profundas crisis económicas y políticas de su historia.

“Según mi teoría, él huyó porque era casi un chileno”. “Era un general de Chile, con sueldo y espada dados por el Congreso chileno y toda su fortuna la tenía en Chile, tras la venta de dos barcos (el Atahualpa y el Manco Cápac) después de la guerra con España (1866)”, explica Belaunde.

Tras esto conversé con el pradista Andrés Santamaría Hidalgo “el brujo”, quien calificó como un “Expediente Nefasto” la publicación de García.  Santamaría, contó que se enteró por medios periodísticos del anuncio de la presentación del libro “El Expediente Prado”, donde bajo el camuflaje de investigación o estudio histórico, se escondía una perniciosa y clara tendencia a reavivar las llamas del odio y la venganza  al accionar de Mariano Ignacio Prado Ochoa durante su presidencia de la República y la guerra con Chile.

“Es verdad  que gran parte de la nación repudia el penoso episodio de nuestra historia protagonizado por  el Presidente Prado, por su supuesta huída del país en plena guerra y al robo de la colecta pública que se hiciera para la compra de armas en Europa, pero también  hay otra parte que discrepamos abiertamente con tal posición, por eso debo  advertir que según la historia que Prado salió del país por acuerdo del Congreso de la República”.  Vale recalcar que durante su ausencia, su archienemigo político Nicolás de Piérola le dio un golpe de Estado y le arrebató la presidencia, amenazándolo de muerte si volvía al Perú.

Después de aquellos sucesos en 1879, no se habló de la supuesta traición, terminada la guerra con Chile y el derrocamiento de Piérola, Prado retorno al Perú, promovido por el general Andrés Avelino Cáceres quien levantó los impedimentos que obstruían su retorno.

Ya instalado en nuestro país, Prado se mantuvo al margen de la actividad pública, dedicándose plenamente a su actividad de presidente de la Sociedad Fundadores de la Independencia y Vencedores del 2 de mayo de 1866.

Tras su viaje a Europa, murió en París, Francia, el 5 de mayo de 1901. Finalmente fue enterrado en el Cementerio Presbítero Maestro, en donde actualmente se encuentran sus restos junto a la de su hijo Manuel Prado Ugarteche también presidente de la República el año 1939 y en 1956 donde derrotó en las urnas a Fernando Belaunde Terry.

A partir de entonces los rezagos del pierolismo, camuflados  en el belaundismo, urdieron la trama de la traición, del robo, del enriquecimiento ilícito de los Prado, de su alianza con el APRA,  de su oligarquía y mil escarnios más, con el solo propósito de traerse abajo su figura política, que no pudo vencer ni la guerra. Refiere Santamaría.

Aquí el meollo del asunto, según Santamaría, al parecer el libro de García Belaunde reflejaría ese rencor guardado a raíz de que Manuel Prado Ugarteche hijo de del Presidente huanuqueño Manuel Ignacio Prado, venciera en  1956 en las urnas  al entonces joven Fernando Belaunde Terry quien también más adelante fuera Presidente del Perú, (familiar directo del Congresista Belaunde).

“García, con este libro pretendería reabrir innecesariamente las heridas del pasado (135 años después) que no solo dañan a la familia de Prado, sino también a la memoria y la dignidad de los huanuqueños, lo cual no entendemos por qué el desprestigio, salvo lo arriba mencionado, tanto será la pasión de García que se atrevió presentar su libro en la casa de Leoncio Prado en Huánuco, que fue para nosotros como si alguien se diera el lujo de hablar mal de uno en nuestra propia casa, esto es clínico”.

“En tal sentido,  creo firmemente que el libro del congresista García Belaúnde, aparte del reivindicativo para su familia, no es más que un asunto meramente mediático, como los tantos casos en nuestra intrincada política nacional hasta nuestros días”, finaliza Santamaría.

Estimados lectores, después de leer a “Vitocho” yo me quedo con lo dicho por el Brujo Santamaría: “¡Frecuentemente me pregunto por qué los peruanos tememos tanto a Chile, si entre nosotros solos basta y sobra para sacarnos los ojos!”. El presidente Fernando Belaunde Terry, siempre brilló con luz propia, y creo que nunca necesitará que alguien lo reivindique en la historia, sobre todo del que anuncio prematuramente la muerte del noble Presidente Valentín Paniagua Corazao.

Finalmente, Santamaría comparte con nosotros las cartas de debate que tuvo con el Congresista García Belaunde sobre el tema en mención.

miércoles, 21 de enero de 2015

Las guerrillas de 1965 y el Gral. Velasco






Antonio Zapata Escribe: Antonio Zapata V. 


Este año se conmemora el cincuentenario de las guerrillas de 1965. Fue un tema de gran trascendencia y provocó una enorme conmoción de la opinión pública. Mucho menos conocida es su influencia en la toma de conciencia de la situación social del país por parte de los militares. 

Las guerrillas fueron dos. La principal fue conducida por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR. Sus líderes fueron Luis de la Puente y Guillermo Lobatón; su plan era luchar en tres frentes, norte, centro y sur de la ceja de selva. Pero solo llegaron a estallar dos, habiendo fallado el norte. La segunda guerrilla era el Ejército de Liberación Nacional, ELN, y recibió el nombre de columna Javier Heraud, quien había fallecido dos años atrás, en la primera intentona de este mismo grupo; su líder era Héctor Béjar. 

Javier Heraud

Ambas guerrillas habían recibido apoyo externo. El ELN estaba ligado a Cuba y era el grupo preferido del Che. De hecho, cuando emprendió su última lucha armada, en Bolivia, el Che utilizó el mismo nombre, ELN. Mientras que, el MIR tenía contactos más amplios, incluyendo relaciones en China y Vietnam. Asimismo, ideológicamente era independiente, estando presente la influencia maoísta en su seno.


No obstante, la táctica militar del MIR fue inocente. Apostaron por “zonas de seguridad”, supuestamente  inaccesibles, donde habían establecido refugios, que incluían auditorios para asambleas con campesinos del lugar. Por ello, el ejército pudo identificar estas áreas, cercarlas y acabar con los guerrilleros en sus propios núcleos. Los disparos empezaron en junio y para fin de año habían sido aniquilados.

Por su parte, el ELN se movía sin cesar, inspirado por un foquismo ortodoxo, se desplazaba entre la sierra y la selva en la zona conocida como “oreja de perro” en la provincia de La Mar, Ayacucho. Su movilidad le permitió mayor eficacia, pero Béjar enfermó de uta y salió del teatro de operaciones. El resto del grupo fue emboscado en diciembre de 1965; apenas duraron tres meses. 

El ejército intervino rápidamente porque estaba preparado. En toda América Latina había expectativa de combate contra guerrillas comunistas alentadas por Cuba. El ejército norteamericano prestaba colaboración y entrenamiento. Eran los días duros de la Guerra Fría y se anticipaban enfrentamientos entre potencias a través de terceros países.

El jefe de inteligencia del EP era Juan Velasco, quien reunió la información que permitió la elaboración de planes para terminar rápido con la subversión. Fue eficaz y gracias a sus méritos ascendió a general de división. El presidente era Belaunde y su gobierno estaba patinando. Las expectativas habían sido inmensas y estaban por los suelos.

Años después, ya retirado del poder, Velasco realizó su balance de las guerrillas, conversando con quien fue su secretario de prensa, Augusto Zimmerman. Según Velasco, los guerrilleros eran “un grupo de idealistas mal armados, que no podían con el ejército,… fue una guerra entre peruanos”… “nos hizo pensar (al EP) que debíamos llegar a soluciones de fondo, porque el peligro era la división interna. Ante ello, yo quise unir”. 

Velasco reconoce a los caídos del otro lado, “eran idealistas y peruanos”. Pero sobre todo subraya el aprendizaje del EP sobre la sociedad nacional, que era desigual y amenazada por la división interna. Ese fue el análisis que justificó la opción reformista en el seno de las FFAA.


Si pasaron a la acción y protagonizaron el gobierno revolucionario fue porque la democracia no dio fuego. Los militares habían apoyado a FBT para que realice reformas estructurales dentro del marco constitucional. Pero, no lo hizo, se trabó y la pelea política en el Congreso trajo abajo su gobierno. Entonces, los militares actuaron, al fracasar la democracia de los años 1960, pero su entendimiento de la urgencia social lo formularon en base a su experiencia de haber reprimido a la guerrilla. Así, cumplieron una máxima militar: aprender del adversario.

Del Castillo, mineras y contactos en el Minem

Uno de los partes del reglaje a Jorge del Castillo señala que este se reunió con Fernando Castillo y César Zegarra, dos altos directores del Ministerio de Energía y Minas y otros dos funcionarios no identificados de Southern, pero el excongresista aprista lo niega y dice no recordar con quién se citó aquel 26 de mayo del 2014. Ese mismo día la compañía minera aludida presentó su Estudio de Impacto Ambiental. Uno de los directores señalados es militante del partido aprista. El Minem solo registra una visita de Del Castillo para reunirse con el director de asuntos ambientales mineros, pero el dirigente aprista dice haber ingresado varias veces.

En la discusión en torno al reglaje denunciado por la revista Correo Semanal el pasado lunes hay un hecho que no se ha profundizado: La reunión que el ex primer ministro aprista Jorge del Castillo sostuvo con -según el parte filtrado- dos altos funcionarios del Ministerio de Energía y Minas (Minem) y con otras dos personas no identificadas de la minera Southern Perú Copper, el 26 de mayo del 2014, el mismo día que la compañía presentó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para iniciar el proyecto cuprífero más grande del país: Tía María, en Arequipa.
OjoPúblico conoció que esa fue una fecha importante para Southern Copper porque, según consta en una Resolución Directoral del Minem, aquel día entregaron el último informe de su EIA sobre el proyecto Tía María a la Dirección de Asuntos Ambientales Mineros del Minem. El estudio ambiental del proyecto que promete una inversión de 1.400 millones de dólares fue finalmente aprobado tres meses después, en agosto del año pasado.
Ese 26 de mayo, Del Castillo fue filmado mientras se reunía con el economista Fernando Wilder Castillo Torres, director general de la Oficina de Gestión Social del Minem desde el 2012, y el abogado César Juan Zegarra Robles, director general de la Oficina de Asesoría Jurídica, desde el 2004. En aquella cita, según el parte difundido por Correo, también fueron grabados dos funcionarios de Southern Copper aún por identificar. El cónclave se realizó en las oficinas de la empresa Diálogo y Soluciones (Magdalena) fundada por Del Castillo en el 2011. A esta cita también asistió –según los documentos y filmaciones- el ex ministro del Interior Miguel Hidalgo.
¿Qué hacían dos altos funcionarios del Minem reunidos con trabajadores de una compañía minera en la consultora de Del Castillo el mismo día que Southern presentó su EIA? La empresa del dirigente aprista -como informó diario Exitosa- se dedica a realizar “asesorías, consultorías y gestión en la problemática de socio- empresarial con la finalidad de diagnosticar y buscar fórmulas de solución equitativas para anticipar, evitar o mitigar posibles problemas que se conviertan en focos de confrontación social”, se lee en su ficha registral.
Del Castillo dijo ayer a OjoPúblico que no recordaba esa reunión y rechazó que hayan participado empleados de Southern Copper o del Minem. Se solicitó información oficial al Ministerio de Energía y Minas sobre la participación de los altos funcionarios del sector en aquella cita, pero no atendieron el pedido al cierre de edición. Lo que sí ha quedado confirmado es que uno de los dos directores del Minem, Castillo Torres, es militante del partido aprista desde marzo del 2010. Su inscripción en el partido de la estrella se mantiene vigente según la ONPE. El otro director, Zegarra Robles, no tiene militancia partidaria.
También accedimos al documento que muestra que aquel 26 de mayo Southern Copper presentó su EIA por segunda vez, con la subsanación a las observaciones planteadas semanas antes.
En abril del 2011, luego de una masiva paralización en Arequipa que provocó la muerte de tres personas y varios heridos, el gobierno aprista declaró inadmisible el primer EIA y así lo anunció en una conferencia de prensa en la que participó el entonces ministro del Interior, general (r) Miguel Hidalgo, quien hoy dirige Grupo Hidalgo 7 Inversiones SAC, una empresa creada en marzo del 2012 para brindar asesoría en seguridad y resolución de conflictos a las mineras.
No se conoce la agenda de la reunión del 26 de mayo del 2014, pero Fernando Castillo es jefe de la oficina que “promueve las relaciones armoniosas entre las mineras y la sociedad civil, así como de la prevención y solución de conflictos en el subsector” y presidió varias mesas de diálogo en los conflictos sociales vinculados a las operaciones de Southern en Moquegua, mientras que César Zegarra es el responsable de “asesorar a la alta dirección y a los demás órganos del ministerio”.
Visitas sin registro
Otro de los partes del reglaje filtrados a Correo corresponde al 16 de abril del 2014. Ahí se da cuenta de otra reunión de Del Castillo en su oficina de Magdalena, esta vez, con dos personas no identificadas. En el extracto del reporte de inteligencia se lee: “Posteriormente este los llevó al Ministerio de Energía y Minas, a donde ingresaron…”. OjoPúblico revisó el libro de visitas del Minem (donde la norma obliga registrar todos los ingresos) desde el 1 de enero del 2014 hasta la actualidad y, sin embargo, no figura la visita de Del Castillo en la fecha indicada.
Lo que sí aparece es un ingreso del ex primer ministro el 13 de marzo del 2014. Ese día Del Castillo sostuvo una reunión de casi una hora con Edwin Regente Ocmin, director general de Asuntos Ambientales Mineros, y encargado de la evaluación y aprobación de los estudios de impacto ambiental y de la protección del ambiente por parte de las mineras. El 26 de mayo del 2014 esta oficina recibió el Estudio de Impacto Ambiental de Southern Perú, documento que fue aprobado tres meses después.
En su testimonio ante la fiscalía tras la denuncia del reglaje, el dirigente aprista aceptó que “visitó, en reiteradas oportunidades, los ministerios de Energía y Minas y del Ambiente”. Si es así resulta extraño que no existan los registros que consignen los ingresos de Del Castillo al Minem. Sobre las acusaciones en su contra, Del Castillo ha señalado que “se le quiere crear un aura de lobbista minero". En otro medio sostuvo que las acusaciones eran "una patraña". 
Consultado sobre el tema el exviceministro del ambiente y director de Cooperacción, José de Echave, señaló que “es completamente cuestionable lo del reglaje, pero que es necesario esclarecer también estas reuniones. Es incorrecto que dos funcionarios se reunan fuera de las instalaciones del ministerio con empleados de una minera, contraviene todos los canales de la ética de un funcionario. Hay que sincerar que labor cumplían ahí y determinar con exactitud quiénes participaron en ella y con qué agenda”, dijo.
“Esa información es falsa”
En una entrevista telefónica con OjoPúblico, Jorge del Castillo señaló que no recordaba los detalles de las reuniones que los partes filtrados detallan.
El parte de reglaje del 26 de mayo del 2013 menciona una reunión de usted con dos funcionarios de Southern y dos directores de Energía y Minas, Fernando Castillo y César Zegarra. ¿Qué temas se trataron?
No recuerdo la reunión, tendría que ver la cosa, pero César Zegarra no me suena para nada.
Pero eso es lo que se describe en el parte filtrado.
Bueno, eso es lo que dicen ellos.
¿Usted no recuerda ninguna reunión el 26 de mayo con Fernando Castillo y César Zegarra?
Definitivamente a César Zegarra no lo conozco.
¿Con quién fue la reunión entonces?
No recuerdo, tengo tantas reuniones en el estudio.
Lo que el parte señala es que en la reunión participaron además dos funcionarios de Southern.
Primero, no son de Southern tampoco. La información es falsa.
¿Usted ha hecho alguna consultoría con Southern?
No tenemos ningún trato. Yo no le puedo dar más información porque tengo una cláusula confidencialidad.

FUENTE: OJO PUBLICO


Ernesto Cardenal: Un rebelde de 90 años

Ernesto Cardenal cumple 90 años. Recuerdo haberlo escuchado leer sus poemas en dos ocasiones en la Universidad Católica, allá por los años ochenta. En aquellos tiempos el poeta sacerdote o el sacerdote poeta -como prefieran- era el ministro de Cultura de Nicaragua, la pequeña nación centroamericana donde la revolución sandinista se enfrentaba a los Contras, que contaban con el apoyo del gobierno norteamericano.  
Y para un universitario de izquierda y cristiano para mayores señas, Ernesto Cardenal era el símbolo de la rebeldía frente a la jerarquía católica, que le valió una famosa recriminación pública de Juan Pablo II por su participación en la revolución y el gobierno sandinista, en la polémica visita papal a Nicaragua en 1983.
La verdad luego de los tiempos universitarios, no supe más del poeta, ni del sacerdote, salvo que se había distanciado de Daniel Ortega, que a la vez se había distanciado de todo aquello que había sido el sueño sandinista. Pero, cada tanto, volvía a leer sus libros de poemas históricos como El estrecho dudoso, Homenaje a los indios americanos o Quetzacoalt que para mí, devoto de la historia en todas sus formas, eran una forma de re-conocer nuestro doloroso pasado común. 
Pero Cardenal con sus 90 años, no se ha quedado callado. Y en las últimas semanas se ha convertido en uno de los más férreos opositores al megalómano proyecto del Canal de Nicaragua que Daniel Ortega y el dueño de la concesionaria china HKND, Wang Jing han pactado construir. 
Este proyecto ha sido calificado por  Ernesto Cardenal como una  monstruosidad, agregando que:  "Con este Canal el lago de Nicaragua, que para nosotros es una gran bendición de Dios, se convertirá en una maldición. Acabar con el Lago de Nicaragua sería el crimen más grande de la historia de nuestro país, y Ortega pasaría a ser una figura más abominable que William Walker". (Para quienes no saben de historia Walker fue un aventurero norteamericano que llegó a ser presidente de Nicaragua en el siglo XIX).
Supongo que hay mucho más que decir sobre la apasionante vida de Ernesto Cardenal, sobre la que el mismo ha escrito en los varios tomos de sus Memorias. Pero solo quiero terminar diciendo que dio todas las batallas y aún hoy que afirma  "A mi edad, yo ya no tengo proyectos de nada, vivo retirado", su defensa del Lago de Nicaragua es una demostración que un hombre rebelde, siempre se enfrentará al poder.
Javier Torres Seoane

martes, 20 de enero de 2015

¿Hay facciones al interior del gobierno?



Creo recordar que luego de la victoria electoral de Ollanta Humala, el gobierno tuvo la necesidad de mantener en sus cargos -a falta de cuadros- a muchos funcionarios nombrados por el gobierno aprista; quienes a su vez mantuvieron en sus cargos a sus subordinados también apristas que ocupaban cargos de directores y sub-directores en las distintas entidades públicas.

Estos, rápidamente y por arte de magia, se volvieron nacionalistas y dejaron de llamarse entre ellos "compañeros".

Los primeros años, han trabajado muy diligentemente casi todos. Muchos de ellos incluso se han ganado el puesto debido a propios méritos, es el caso de la Presidenta de IRTP nombrada por Alan García, y que le ha dado una posición importante al canal del Estado TV PERU y Radio Nacional en los últimos años.

Sin embargo, hay de aquellos que conforme se acerca el fin del gobierno, su incomodidad se hace más visible; y comienzan a volver la cara hacía sus ex "compañeros" haciéndoles guiños y en cambio mohines y gestos de indiferencia a los nacionalistas de quienes quieren marcar distancia YA.

No se si eso pasa en la DINI donde se habrían efectuado seguimientos y reglajes totalmente indebidos e ilegales. Pero, lo cierto es, que muchos de los funcionarios que HOY laboran en dicha entidad, vienen de la administración pasada y seguro muchos de ellos están ávidos por congraciarse con las huestes de García Perez porsiaca éste tenga buen viento el 2016.

Estamos en un periodo pre-electoral donde todo vale. Y desde dentro del gobierno, cual caballo de troya es posible que comiencen a activarse y lanzarse bombas, granadas y misiles que estallen en escándalos que puedan ser cobrados a posteriori por sus ejecutores. Mucho ojito.