García Sayán descarta posible designación como ministro de Justicia

Gobierno tiene gente para hacer cambios 

Especular con mi nombre como ministro de la Justica no tiene ningún fundamento, afirmó Diego García Sayán, actual presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), al descartar que exista algún tipo de conversación al respecto.

“Como dirían los muchachos, [yo] diría ‘ya la’ [porque ya fui ministro de Justicia]. No ha habido ningún tipo de conversación de un lado ni del otro, cada cual está en lo suyo. Hay gente muy buena que está trabajando en el Gobierno a la cual puede recurrir para hacer rotaciones y cambios; estoy seguro que va a ser así, de manera que especular con un nombre como el mío no tiene ningún fundamento”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Yo creo que el perfil de las personas [para ocupar el cargo de ministros] tendría que ir en esa perspectiva [de ser dialogante], pero lo importante es que la definición política central sea esa para que se busque a partir de allí a las personas que encarnen eso. […] El diálogo para algunos es sinónimo de debilidad y creo que es todo lo contrario, diálogo llevado como proceso de gobierno, que no es sinónimo de renunciar a la autoridad”, estimó.

Voceados para dirigir PCM tendrán que resolver Conga 

En otro momento, precisó –a título personal– que Javier Pulgar Vidal o Juan Jiménez Mayor, quienes son voceados como potenciales jefes del Gabinete, han demostrado tener presencia para, eventualmente, manejar el conflicto que genera el proyecto minero Conga. Opinó que no sería una derrota que el Gobierno decida postergar la referida inversión de la empresa Yanacocha.

“Los nombres que están circulando son personas que han demostrado tener presencia, explicar las cosas, pero creo yo que las señales que se han dado en las últimas semanas frente al manejo del tema Conga, dan cuenta de un grado de responsabilidad en asumir en que sí hay que postergar un poco lo de Conga”, aseveró.

“Para producir consensos, hay que hacerlo para no sacrificar cosas más importantes en el país y eso yo no creo que eso sea una derrota del Gobierno, sino una derrota en cierta forma simplificada de ejecutar la inversión que es ya parte del pasado y que eso no funciona en el Perú y en ningún otro lado”, anotó.

Mencionó que los procesos de inversión en nuestro país son fundamentales para la riqueza nacional, pero advirtió que estos deben ser acompañados de los procesos de consulta.

“Los procesos de inversión tienen que continuar y ampliarse porque es fundamental para la riqueza nacional, pero hacer del proceso de consulta y el proceso de legitimización previa a las acciones de inversión es algo que ya se está aprendiendo no solamente en el Perú, sino en otros 14 países de la región”, subrayó.

Una percepción equivocada de críticas a la CIDH 

Por otro lado, dijo que se han levantado diagnósticos equivocados a las críticas que hicieron algunos Estados al Sistema Interamericano de Derechos Humanos en la última Asamblea de la OEA en Bolivia. Detalló que la mayoría de críticas son entendibles, pero que no configuran un riesgo para la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“Han pasado varias semanas de la Asamblea de la OEA, pero quedó el runrún de que la Asamblea básicamente lo que había hecho es cuestionar el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y amenazar con debilitarlo. Yo, francamente, creo que ese diagnóstico es equivocado, primero porque el Sistema Interamericano nunca estuvo en cuestión, hubo solamente críticas por parte de algunos países al Sistema Interamericano y no a la Corte que tienen funciones distintas”, argumentó.

“Segundo, en esas críticas y en esos comentarios había de todo, había desde aquellas que venían no más de dos o de tres países a lo máximo que entrañaban, además, cuestionamientos, que muy de fondo podrían afectar seriamente la autonomía y debilitar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero la mayoría de Estados tenían sus propias apreciaciones críticas. [Lo cual no significaría un riesgo], porque la mayoría exigió que los casos que están tantos años sin moverse deberían darse por abandonados, lo cual uno podría estar o no de acuerdo”, concluyó.