Jueces de la Cuarta Sala Penal Liquidadora sentencian a 18 generales y contralmirantes en retiro a cuatro años por confabularse para robar a la Caja Militar. Sin embargo, dejan sin castigo al ex asesor de Fujimori supuestamente porque "no hay pruebas" de que manipuló a los militares para expoliar a La Caja.
María Elena Hidalgo.
Según la defensa de la Caja de Pensiones Policial Militar, entre 1990 y el 2000 la institución sufrió un millonario desfalco organizado por Vladimiro Montesinos, los militares que pertenecían al directorio y un grupo de empresarios allegados al ex asesor presidencial.
Pero para la Cuarta Sala Penal Liquidadora no existen pruebas de que Montesinos nombró a los directivos castrenses de la Caja, y resolvió absolverlo de la acusación por el delito de colusión, en calidad de instigador.
Es decir, para el tribunal presidido por Enrique Menacho Vega, e integrado porAvigail Colquicocha Manrique y Cecilia Alva Rodríguez, los directivos militares saquearon sistemáticamente los fondos de la Caja Militar por su propia cuenta y no bajo presión de Montesinos.
La defensa de la institución que paga pensiones a militares y policías calcula en 953 millones de soles el valor actual del desfalco perpetrado en agravio de la Caja. Virtualmente, mil millones de soles.
De acuerdo con la resolución del tribunal, cuya copia obtuvo La República, a Montesinos se le imputaba haber intervenido en el nombramiento de los oficiales de las Fuerzas Armadasy de la Policía Nacional como integrantes del directorio de la Caja. Luego estos directivos aprobaban inversiones o préstamos a compañías o empresarios recomendados por Montesinos. Como contraprestación, los beneficiados le pagaban un porcentaje por intermedio del testaferro Víctor Venero Garrido, quien era el que captaba a los empresarios.
FUERA DE FOCO
Empero, para la Cuarta Sala Penal Liquidadora no existen evidencias de la intromisión de Montesinos. Afirma que los comandantes generales de las FFAA y el director de la PNP eran quienes proponían a los oficiales para formar parte del directorio de la Caja, y que luego los ministros de Defensa y del Interior los nombraban mediante resoluciones.
Sin embargo, durante el proceso judicial el Ministerio Público, la Procuraduría Anticorrupción y la defensa de la Caja acreditaron que Vladimiro Montesinoscontrolaba a los comandantes generales del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea, así como al director de la PNP, y también ejercía influencia sobre los ministros de Defensa y del Interior. Por lo tanto, la designación de los directores de la Caja era digitada por Montesinos.
El tribunal indicó que la defensa de la Caja ni el Ministerio Público cuestionaron la validez de las resoluciones ministeriales, documentos que “son prueba absoluta de que Vladimiro Montesinos no participó en la conformación del directorio de la Caja".
Lo que obvió el tribunal fue que quienes ocuparon los ministerios de Defensa y del Interior fueron hombres de la organización criminal de Montesinos, quienes en la actualidad purgan prisión como los generales EP (r) Juan Briones Dávila, César Saucedo Sánchez, José Villanueva Ruesta, Julio Salazar Monroe y Carlos Bergamino Cruz.
Incluso el testaferro Venero reconoció que Montesinos cobraba a los empresarios un porcentaje del total de crédito que recibían de la Caja Militar. Pero para los jueces no hay pruebas contra el ex asesor.
18 DIRECTIVOS MILITARES Y 6 CIVILES RECIBIERON CONDENA DE CUATRO AÑOS
El tribunal condenó a cuatro años de prisión a 18 directivos y seis funcionarios civiles de la Caja Militar como autores del delito de colusión.
Ellos son: los generales EP (r) Luis Pérez Documet, Jorge Nadal Paiva, Marco Rodríguez Huerta, Carlos Indacochea Ballón y Juan Briones Dávila.
También los contralmirantes (r) Francisco Dufóo Boza, Luis Bianchi Muñoz, Segundo Arnao Laos, Carlos Salcedo Willams, César Iglesias Camminati yEnrique Falcón Maldonado.
Además, los tenientes generales FAP (r) Luis Arroyo Jaime, Danfer Suárez Carranza, Jorge Kisic Wagner y Carlos Modonese Cobian. Y los generales PNPArturo Marquina Gonzales, Néstor Tafur López y Alfredo Barrios Esquivel.
ENFOQUE
“Jueces no evaluaron las pruebas”
Jorge Olivera
Procurador
Hemos pedido la nulidad de la absolución a Montesinos porque consideramos que no se han tomado en cuenta las declaraciones de (los testaferros) Víctor Alberto Venero y Luis Duthurburu Cubas. Venero aceptó haber recibido dinero de los 'brokers' para entregarlo al ex asesor. Venero también dijo que junto a su socio Duthurburu recibían 100 mil dólares de comisión por cada operación y que el dinero lo compartían con Montesinos. Duthurburu corroboró las declaraciones de Venero. La acusación del Ministerio Público señala que era Montesinos quien nombraba a los directores de la Caja. Es obvio que no hay resoluciones de esas designaciones porque Montesinos actuaba en la clandestinidad. Además, la imputación a Montesinos es que manejaba a los directivos, no que los nombraba. Consideramos que estos elementos de prueba no han sido evaluados convenientemente por el tribunal.
“Venero confesó el desfalco”
Julio Vergara
Gral en retiro y Ex presidente de la Caja
El saqueo de fondos y propiedades por parte de Vladimiro Montesinos y sus asociados, entre ellos los asesores de los directores militares, afectó gravemente los recursos de la Caja y contribuyó a su actual estado de quiebra. Víctor Venero Garrido, uno de los acusados, se acogió a la colaboración eficaz y confesó que el dinero que le encontraron en cuentas secretas en Estados Unidos era parte de lo que había obtenido por sus actividades ilícitas en la Caja, en sociedad con Luis Duthurburu. En el periodo en que ejercí como presidente, entre el 2006 y el 2009, hicimos muchos esfuerzos para recuperar el dinero robado. Cuando se recuperó el dinero que Montesinos, Venero y Duthurburu ocultaban, nosotros planteamos una acción ante el Tribunal Constitucional para que ese capital fuera devuelto a la Caja Militar, porque pertenecía a la institución. Pero lastimosamente fue rechaada la petición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
IMPORTANTE: Las personas que efectúen comentarios en este blog son única y exclusivas responsables de sus manifestaciones y opiniones; siendo responsabilidad administrativa, civil y penal de quien lo envió y/o utilizó el espacio para emitir opinión. El autor de este blog no garantiza la veracidad, exactitud, pertinencia y/o licitud de los contenidos publicados por los participantes quienes aceptan efectuar comentarios bajo su exclusiva y única responsabilidad.
JAIME ESPEJO ARCE