Siguiendo con su campaña para conseguir -como sea- darle tribuna al condenado Alberto Fujimori, los entrevistadores Raúl Vargas (RV) y Cayetana Aljovín (CA)fueron, literalmente, al cuello del jefe del Instituto Nacional Penitenciario, José Pérez Guadalupe, (PG) quien en todo momento, sin caer en la provocación, defendió el cumplimiento de la ley al no permitir entrevistas a reos. Los conductores hicieron lamentable espectáculo tratándolo como ‘funcionario menor’, poniendo en duda su “inteligencia” e incluso, Guido Lombardi (GL) se retiró de la cabina diciendo: “me voy al baño”
-Raúl Vargas: En todos los análisis y discusiones se reconoce que hay un aspecto político y el aspecto legalista constitucional de que el gobierno probablemente ha tomado una decisión equivocada porque va creciendo una situación complicada sobre la situación jurídica del señor Alberto Fujimori y las encuestas denotan eso, que la opinión de la gente es a favor del indulto por razones humanitarias, pero en una potestad presidencial… Todas estas consideraciones tiene que haberlas tenido en cuenta en el momento que recibió el pedido de Fujimori. Y la pregunta que le hago directamente es si usted decidió solo en función de la ley esta denegatoria o de lo contrario hubo consultas con el Presidente de la República y el primer ministro porque crea una situación política que excede largamente el ámbito del INPE. ¿Cómo funcionó su conciencia y su inteligencia?
-Pérez Guadalupe: Usted, Raúl, ha planteado bien las divisiones. Sobre el tema político no me voy a pronunciar sino sobre lo técnico…
-RV: Pero sabe que algunos de sus actos tienen una resonancia política
-PG: Por supuesto, por supuesto, pero la decisión no tiene ni es en este caso política. Con respecto a su pregunta a ustedes les consta que el Consejo penitenciario cuando vio este pedido el sábado les contesté sus llamadas. Y por el ferviente respaldo a la expresión y aunque me han dicho en los pasillos de RPP que me van a hacer “bullyng mediático” pero estamos dando la cara…
-RV: Hay gente que quiere hacerle eso seguro, pero no lo haremos acá
-PG: Y no son pocos, nos hemos peleado con muchos grupos como Movadef, como la delincuencia organizada y los mismos antauristas
-GL: ¡Pero no compare, pues, francamente!
-RV: Habla de bullying y compara nuestro caso con Movadef ¡Hágame el favor!
-GL: Con permiso… yo me voy al baño (ríe)
-PG: No es el punto y no los voy a comparar, sino que no es el único punto en el que tenemos que defender lo que dice la reglamentación. Sobre su pregunta de cómo se tomó la decisión, nosotros respondimos a la llamada de RPP y dijimos que se evalúa como toda solicitud, nuestra respuesta fue inmediata y creo que eso muestra que no hay ninguna injerencia.
-CA: ¿Usted es abogado?
-PG: No, soy criminólogo. En criminología se estudia derecho, mas no siempre en derecho estudian criminología. (Cayetana es abogada)
-CA: ¡Usted cree que un instructivo de un organismo descentralizado puede estar por encima de un derecho como la libertad de expresión que está en la Constitución!
-PG: Dos cosas sobre eso, entonces que declaren inconstitucional un instructivo del 2002, que no lo dimos nosotros sino hace 10 años. Mi función es cumplir la ley y acatar la normativa.
-CA: Usted ha ampliado ese instructivo
-PG: No, no hemos ampliado y gracias por tu pregunta. La única ampliación fue en el 2006 que se especificó que para los que estaban en régimen cerrado especial no había posibilidad de entrevistas. Que no es el caso. El instructivo que dice: que se solicita las entrevistas a la Presidencia del INPE y decide. Nosotros hemos autorizado 33 entrevistas personales y hemos denegado 23.
CA: Pero si un juez autoriza al expresidente dar una entrevista, usted dice que no lo respetaría…
PG: No, yo he dicho que un juez no puede obligar a dar una norma que me parece un absurdo. Si declara inconstitucional el reglamento, me parece bien, pero no puede por un solo caso determinar, cuando en otras ocasiones similares hemos dicho que no.
CA: Entonces si un juez se lo ordena ¿Cuál será su actitud?
PG: Yo tengo que acatar la normatividad por más que no esté de acuerdo. Pero tiene que declarar toda la normativa interna que es la que yo cumplo es inconstitucional. No solo para el caso Fujimori y yo lo acataría aunque estuviera en desacuerdo. No solo para el caso Fujimori, eso sí me parecería de lo más arbitrario.
RV: Lo que se hace difícil es imaginar que usted tome una decisión que iba a traer un largo debate y que pone en aprietos al gobierno ¿O no lo pone en aprietos?
-PG: Yo he escuchado decir que tiene miedo de lo que (Fujimori) va a decir, pero aquí no es que va o no a decir. La pregunta es si puede dar una entrevista y no otra cosa.
RV: Puede el abogado presentar un hábeas corpus
-PG: Que lo resuelvan los jueces y me parecería un absurdo porque hay 61 mil presos en este momento, de los cuales el 95% están en régimen cerrado ordinario como el señor Fujimori. Si se le acepta al señor Fujimori su pedido, al día siguiente los 58 mil presos también usarían de mesa de parte al INPE Y “Tendrían el derecho de, sin supervisión, dar entrevistas”. Aquí la ley es para todos.
-CA: Pero tendrían el derecho…
-PG: Esa es tu opinión.
-RV: Si estuviera acá el primer ministro yo le preguntaría si está de acuerdo con la decisión suya le ha connotado todo un problema. ¡Usted se imagina que en un gobierno como esté que ya tiene problemas, un funcionario de rango menor tome decisiones en temas de gran envergadura política! No me va a decir que no consulta con el primer ministro o la ministra de Justicia
-PG: Así sea él o Abimael o quien sea, yo tengo que cumplir la ley.
-CA: Al que envía una solicitud para una entrevista no se le da pero al que lo hace a la prepotencia, violando las normas…
-PG: Se da o no se da. Si quieren (en RPP) hacerlo a la prepotencia, tendrá que someterse a las leyes y a las norma.
