La Corte Suprema de Estados Unidos, dictaminó -por unanimidad- que los genes humanos no pueden ser patentados, pero que, el ADN creado artificialmente (conocido como ADN Complementario), sí puede ser declarado como propiedad intelectual. La opinión pública dijo que el ADN provenía de la naturaleza y que nadie tenía derecho a patentarlo.
“Sostenemos que, un segmento de ADN, es producto de la naturaleza y no elegible para ser patentado simplemente porque ha sido aislado”, escribió el juez Clarence Thomas en una columna de opinión.
Por su parte, la industria de biotecnología de Estados Unidos ha advertido que,cualquier prohibición a este tipo de patentes, pondría en peligro una gran inversión en investigación genética y terapias.
La batalla legal fue impulsada por una demanda de la Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU) en 2009, y se centró en que las empresas no deberían poder patentar genes.
Actualmente, los investigadores y compañías privadas trabajan para aislar los genes, con el fin de utilizarlos en pruebas para enfermedades relacionadas con genes y en emergentes terapias génicas. Los genes que se quieren patentar, son los relacionados al cáncer de mama y ovario. Myriad Genetics, desarrolló un pionero test para buscar mutaciones en aquellos genes que pueden aumentar el riesgo de desarrollar cáncer.
La compañía -con sede en Salt Lake City- argumentó que los genes en cuestión, han sido “aislados” por la empresa, convirtiéndolos en productos del ingenio humano y por lo tanto patentables. Sin embargo, ACLU, argumentó que los genes son producidos por la naturaleza y por lo tanto, no pueden ser patentados bajo las leyes de Estados Unidos.
En 2010, un tribunal federal de Nueva York falló a favor de ACLU. Sin embargo, un tribunal de apelaciones, en dos ocasiones, se puso del lado de Myriad Genetics, diciendo que el ADN aislado del cuerpo humano tenía una “estructura química muy diferente” A cualquier otro material genético humano.
MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE LOS EEUU
Finalmente, la sentencia del jueves de la Corte Suprema estuvo largamente a favor de ACLU. “Los genes y la información que codifican no son patentables, simplemente porque hayan sido aislados del material genético que lo rodea”, escribió el juez Thomas. El juez Antonin Scalia dijo: “la parte del ADN aislada de su estado natural que se pretende patentar, es idéntica a la porción de ADN en su estado natural”. Sandra Park, abogada de ACLU, aplaudió la decisión.
“Debido a este fallo, los pacientes tendrán mayor acceso a pruebas genéticas y los científicos podrán participar en investigaciones sobre estos genes sin temor a ser demandados”, dijo Park. Universidades y empresas de investigación médica, han podido reclamar ‘propiedad intelectual’ sobre los genes humanos durante casi tres décadas.
El fallo en contra de Myriad es muy estrecho. Si bien impide a las compañías patentar un gen que acaba de ser encontrado en el cuerpo humano (o en cualquier otro lugar), deja mucho espacio para patentar información genética, y deja también espacio para futuras batallas judiciales sobre qué información genética puede o no ser patentada.
Traducción y edición de Edson Salas para Sophimanía
Fuente: BBC News
No hay comentarios:
Publicar un comentario
IMPORTANTE: Las personas que efectúen comentarios en este blog son única y exclusivas responsables de sus manifestaciones y opiniones; siendo responsabilidad administrativa, civil y penal de quien lo envió y/o utilizó el espacio para emitir opinión. El autor de este blog no garantiza la veracidad, exactitud, pertinencia y/o licitud de los contenidos publicados por los participantes quienes aceptan efectuar comentarios bajo su exclusiva y única responsabilidad.
JAIME ESPEJO ARCE