Ricardo Soberón: “El perdedor de la segunda vuelta está gobernando”

A pocos días de abandonar la presidencia de DEVIDA, Ricardo Soberón concedió una entrevista exclusiva a lamula.pe en la que analizó las posibes causas de su destitución, los cambios en la estrategia de lucha antidrogas que planteó durante su gestión, y la presión ejercida por ciertos sectores ante los mismos -entre los que destaca a ciertos medios de comunicación-. También responde sin ambages ante las acusaciones del congresista Luis Iberico, quien le acusa de dejar una “planilla dorada” tras su paso por el cargo.

Se expresa sin resentimiento, pero de manera clara: su salida parece indicar que todo seguirá igual en la lucha contra el narcotráfico en el Perú.

¿En qué circunstancias se produce tu salida de DEVIDA?

Entiendo que el cambio de premier produce cambios en los organismos que depende de la PCM y en ese contexto entregué mi carta de disposición de cargo antes de navidad, a los pocos días de la renuncia de Salomón Lerner.

Como funcionario público, tenía como objetivo fundamental entregarle al nuevo PCM la estrategia nacional de control de drogas 2012- 2016, debidamente validada por todos los sectores del ejecutivo. En eso estuve entre navidad y año nuevo hasta el lunes último cuando me enteré por vía telefónica de la aceptación de mi “renuncia”.

¿Valdez te llamó para comunicarte la decisión, te pidió una reunión antes de tu salida?

Yo le pedí en tres oportunidades una cita para expresarle mis criterios y conversar sobre los principios fundamentales de acción en la lucha contra el narcotráfico; nunca me la concedió. Él me pidió, a través de su secretaria, un resumen para ser presentado al Congreso de la República, pero no tomó ninguno de mis argumentos, hecho que me llevó a pensar que las cartas estaban echadas y que había una decisión tomada.

Aun así, pensaba contar con el apoyo del presidente, entendido por haberlo acompañado a lo largo de la campaña  y haber desarrollado las ideas principales de su debate político sobre este tema.

La mayor frustración es entender que no sólo se empieza a aplicar el programa de los perdedores de la segunda vuelta sino que el propio perdedor de la segunda vuelta está gobernando y se está haciendo cargo de DEVIDA.

Yo le he pedido al presidente Humala una cita porque necesitaba hablar con él sobre la estrategia antidrogas y la relación con EEUU, pero lamentablemente Conga no le ha permitido darle tiempo a los temas estratégicos.

¿El pragmatismo mató a la lealtad?

He acuñado una frase: La política de drogas en el Perú sigue siendo secuestrada por la ignorancia, por el desconocimiento y por una concentración de intereses mediáticos, políticos y económicos al servicio de actores externos, y eso impide que el Estado peruano sea capaz de entender y actuar en consecuencia.

¿Por qué se produce este secuestro? ¿Cuáles son las principales razones?

Vamos al tema de la estrategia. La estrategia ha sido validada, como ninguna otra en la historia del Perú, por dos gabinetes, ha sido consultada por cada uno de los ministerios, ha sido absuelta en todos sus requerimientos. El principio fundamental de esta estrategia era que sea racional, proporcional, modesta, efectiva y medible, para lograr resultados.

El aspecto fundamental en aspectos políticos es que esta estrategia plantea al Estado peruano poder observar y hacer análisis inteligente de la dinámica del narcotráfico.

Típico ejemplo es que el presidente regional de Loreto ha dicho que hay 40 mil hectáreas de hoja coca, con lo cual se llenan las primeras planas del grupo El Comercio.

Un cálculo razonable sobre la cantidad de personas necesaria para cultivar 40 mil hectáreas resulta en 2 millones 700 mil personas, que no hay en la Amazonía, lo cual indica que no es posible ni creíble que existan 40 mil hectáreas.

Segundo ejemplo de la absoluta ignorancia que hay en determinados referentes y promotores del “debate”, el día de hoy el diario El Comercio señaló en su editorial: felizmente se produjo el cambio porque el Perú se estaba convirtiendo en el primer productor cocaína en el mundo. No se da cuenta la señora Meyer que esto es consecuencia de 30 años de fracaso de las políticas que sus columnas y los amigos editores y analistas de El Comercio han estado defendiendo en los último 5 meses.

Para mayor hipocresía y descrédito, el 18 de diciembre invité a El Comercio al lanzamiento de una campaña de prevención de drogas en la municipalidad del Agustino. No me dieron ni una línea, no mandaron ni un reportero. Me quedó clarísimo el secuestro mediático, político y económico del intento de construir una política soberana, racional, transparente y medible.

¿A quién beneficia esto, cuales son los intereses de que la política antidrogas se mantenga inalterada?

Al narcotráfico en todas sus manifestaciones, en la forma como se han impulsado y dinamizado las cadenas delictivas, muestra que el primer interesado en que se siga ejecutando una política discursiva son el narcotráfico, los carteles y los grupos que actúan ligados al aparato de poder económico, político y mediático.

En segundo lugar, a nuestro principal aliado en la cooperación, que pretende, mediante un supuesto “entendimiento” de la política del presidente Humala, garantizar la presencia del Perú en el patio trasero de cara a otros gobiernos de la región que han roto o estaría por romper con esa hegemonía.

En tercer lugar, los interesados en que no exista una política clara: los corruptos, con y sin uniforme, dentro de la policía, dentro de las fuerzas armadas y, por supuesto, dentro de la política.

Los cuartos actores son, los amigos wikileaks, congresistas, los pseudo analistas que lucran a partir de debates y discursos, y acá me permito a decirle al congresista Luis Iberico, quien aprovechando su inmunidad parlamentaria ha lanzado una grosera mentira que no sé si es objeto de la ignorancia o hay un interés mezquino. Yo lo reto a poder conversar sobre este tema.

Porque las cifras que yo tengo del ingreso del personal bajo el régimen de administración de contratación de servicios según las fuentes de DEVIDA, en julio teníamos 106 personas bajo este régimen, antes de que yo ingrese, y en diciembre teníamos 152, es decir ingresaron bajo mi gestión 46 personas, de las cuales el 59 % fueron a las oficinas zonales y le digo al señor Iberico, para que se informe, que precisamente las llevamos a las oficinas zonales porque queríamos empoderar a esas oficinas políticamente para que enfrenten a los pseudo periodistas de inforegión que dicen que las cosas son de una manera cuando nosotros queremos mostrar las cosas con mayor consistencia.

No hemos gastado un sol mayor al que teníamos presupuestado de acuerdo a la ley del presupuesto que el propio señor Iberico debió haber leído y me temo que no ha leído.

Sobre las planillas doradas, los sueldos de personal de DEVIDA, 15600 soles, es el mismo dinero que usted gana señor Iberico, pero yo me lo gano trabajando y no mintiendo ni engañando, es el mismo sueldo que recibieron todos los que han pasado por la presidencia de DEVIDA. Queremos zanjar drásticamente con este señor.

El primer ministro Oscar Valdez ha tomado la denuncia como propia..

Le abrimos las puertas de DEVIDA. A don Oscar Valdés, en cuántas oportunidades le he pedido conversar sobre este tema, me temo que su nivel de desconocimiento de la problemática lo hace confundir cosas referentes y objetivos estratégicos…

Esta estrategia no va a poder ser mejorada si es que no tiene como objetivo claro hacer del estado peruano un estado coherente en la lucha contra las drogas, y al señor Valdés le digo: nosotros hemos actuado con absoluta transparencia y puede investigar lo que quiera, si quiere saber lo que hemos hechos estos 5 meses necesitaríamos otro programa por la cantidad de cosas que se han hecho y que no necesitan ser reconocidas por el señor Valdés sino por una serie de actores del Estado.

Ha dicho una palabra clave: soberanía. Ollanta Humala nació en la política bajo el discurso de la soberanía nacional frente a los poderes hegemónicos de otros países. ¿Cómo queda el político Ollanta Humala que pregonaba la palabra soberanía con la política antidrogas?

Ollanta Humala aun está a tiempo de recapacitar sobre el eje de sus políticas. El último acto soberano que tuvo el gobierno de la “gran transformación” fue la conversación de Salomón Lerner con el embajador Brownfield. Se señalaron con claridad cuáles eran los objetivos del Perú y el señor Brownfield reconoció, en la estrategia del Perú, una visión clara de hacer las cosas efectivas.

¿Qué ha pasado con este proceso de cambio generado por el conflicto minero? El señor Valdés ha hecho este viraje fundacional de las visiones sobre el tema de narcotráfico. Me temo que el concepto de soberanías va a ser retirado del léxico del gobierno y vamos a continuar con las mismas políticas fracasadas, discursivas y simbólicas del pasado.

Tu sucesora Carmen Masías ha dicho que va a enfocar esta estrategia en el consumo, la rehabilitación y la prevención, ¿consideras acertado este enfoque?

Se lo he dicho hoy: es parcial e incompleto. Una institución como DEVIDA, para ejercer rectoría, debe observar todo el bosque: control de oferta, relaciones internacionales, tenemos  que ver prevención, tratamiento, y el desarrollo rural.

Si una piedra angular de la política del discurso del señor Humala ha sido ingresar al VRAE, con el respeto que me merece, ¿Carmen va a llegar al VRAE? ¿ El discurso de la prevención va a llegar al VRAE?

Valdés no quería que en mi gestión me metieran mucho los temas de interdicción (…) él lo que quería era una DINANDRO una ADUANAS , para seguirles el paso nada más.

Las palabras del señor Valdés diciendo que DEVIDA se va convertir poco menos que un centro de rehabilitación y tratamiento es quitarle rectoría al Estado peruano en la política antidrogas, es un craso error que comete el PCM y espero que tenga la capacidad de corregir porque vamos a estar más ciegos que nunca con un narcotráfico que hoy en día está rampando en el territorio nacional.

El tema del CORA. Sabido es el problema de los cultivos de coca y mi posición para reemplazar el concepto de “erradicación”, que es tan acotado, por un concepto más profundo que es la reducción que incorpora la sustitución, el abandono, la erradicación forzosa, la erradicación voluntaria, etc.

El CORA ha terminado el año erradicando 12 mil hectáreas en Aguaytía. La propia DINANDRO, el Gral. Hurtado, antes de ser cesado en el cargo, me llamó y me dijo “Ricardo sería bueno hacer erradicación sucesiva en 4 o 5 ciclos en el país, eso sería lo más eficiente para disuadir el crimen organizado, la embajada no se va a oponer a eso”. ¿Quien se opuso a eso? El señor Juan Zárate Gambini, quien por 25 años lleva el cargo de director del CORA y es quien ha alimentado las principales críticas que el ministro del interior y el premier Oscar Valdés han hecho contra mi persona. También un sector de la prensa, el señor Dubois, la señora Meyer, quienes están involucrados en este discurso y que no quieren que las cosas cambien.

¿Cuál es la lógica de las acciones y el poder de Zarate Gambini?

El transcurso del tiempo, el haberte apertrechado en un nicho de la cooperación en la que ni USA le puede corregir la plana y mucho menos el ministro del Interior, ni el Congreso, ni el Presidente de la República pueden cesarlo en el cargo. El señor está cómodo cumpliendo con sus 12 mil hectáreas; haciendo uso de los 23 helicópteros que “Narcotics Asociation” le entrega al Perú para su uso. Me cuenta el Gral Hurtado: “el MAS entrega 6 mil 600 horas aprox al año de vuelo para la lucha contra el narcotráfico a través de estos 23 helicópteros”.

La erradicación, que ha sido tan fracasada, objeto de ineficiencia, se come 4500 horas de esas 6600 quedando 1500 horas para la interdicción contra las pozas, las bandas, el entrenamiento de los pilotos, etc. Nosotros hemos tratado de hacerle ver a la embajada de los EEUU que es mejor hacer un uso más eficiente de los recursos técnicos, logísticos. Uno de los temas que yo defiendo es el TASK FORCE, que funciona en la rada del Callao y permite que la SUNAT y la DINANDRO actúen conjuntamente para evitar la salida de cocaína.

Este programa fue suspendido por el Gral. Hidalgo, en el año 2010. Cuando Oscar Valdés era ministro del Interior le dije que lo retomáramos y lo hizo, bien por él, es más, como ministro, las incautaciones de cocaína y de insumos químicos se duplicaron. Cuando hay voluntad se hacen mejor las cosas.

Curiosamente, me entero que la unidad élite de la policía antidrogas, la DINANDRO, ahora pasa a depender de la OGA de la oficina general de administración del ministerio del Interior. Es decir, poco menos que un laberinto administrativo burocrático que va a hacer que los recursos lleguen tarde y nunca.

¿Hasta cuándo va durar el secuestro del estado en una lucha antidrogas?

Reitero un último capítulo de soberanía del gabinete Lerner que planteó decididamente la posibilidad de que una parte de los helicópteros pasen a volar con la bandera peruana, lo cual facilmente hubiera sido aceptado por el Departamento de Estado y estaban en ese proceso. No sé cómo quedará después.

Sobre la campaña de descrédito de los medios de comunicación, crees que debiste enfrentarla con mayor firmeza?

Una cosa es con guitarra y otra cosa es con cajón, cuando uno es funcionario tiene que guardar ciertas formas, si por mi hubiera sido habría salido con mucha prestancia a responderle a cada uno de los actores, pero en mi condición de presidente ejecutivo yo debía respetar formas criterio jerarquías y mantenerme al margen de esa condición.

Ahora quisiera conversar para que las cosas se aclaren en base a 3 factores: transparencia, certeza y evidencia científica.

¿A qué te refieres con que están gobernando los perdedores?

Me refiero a las ideas que plasma la nueva gestión, para darte un ejemplo, esta estrategia ¿quien la está revisando? El señor Jaime García, consultor asociado de consultantes y gran amigo de los intereses de la embajada de USA.

No importa la validación de los ministros, importa la validación hecha por un consultor de esta institución que provee de servicios a DEVIDA. Eso me parece gravísimo y una absoluta falta de soberanía.

Nunca hemos hecho un ejercicio tan grande de consulta y validación.

¿Crees que el nombramiento de Masías corresponde a intereses de la embajada de USA?

No solamente, hay varios factores, hay mucho desconocimiento dentro del ministerio del Interior, dentro de la clase política, cuando hay vacíos de conocimiento aparece el señor Iberico, el Sr. Antesana, el Sr. Vargas, quienes comienzan a desperdigar ideas que no tienen sustento científico y generan primeras planas y validan cualquier cosa.

Yo le deseo la mejor de las suertes a Carmen para que pueda conducir. Le he tratado de transmitir las principales líneas y retos que tiene el Perú en los próximos meses, ahora está en su cancha llevarlas a cabo.

Carmen Masías, ha dicho que tu afirmación sobre el secuestro de la lucha antidrogas es “exagerada”…

Cuando uno es parte del secuestro aparece el síndrome de Estocolmo, entonces el secuestrado se hace amigo del secuestrador, eso es lo que yo pienso que está pasando con el tejido institucional alrededor de la guerra contra las drogas que ya no discute preconceptos ni paradigmas. De hecho, Masías no me dejará mentir, ella ha sido parte de CEDRO, que es una institución financiada por los recursos de USAID y que reproduce los discursos de USAID, que son sobre prevención y tratamiento; no hay nada nuevo bajo el sol, reitero lo del secuestro.

¿Qué es USAID?

La Agencia Internacional para el Desarrollo es una institución que pertenece al gobierno de los EEUU y que sustenta gran parte de los fondos que maneja DEVIDA para el desarrollo alternativo.

De hecho durante nuestra gestión negociamos la enmienda 6, llegamos a 25 millones de dólares, y le dijimos “mire hay instituciones que no reportan a DEVIDA como entidad rectora, el Instituto de Cultivos Tropicales de Tarapoto (ICT) que tiene una gran base científica que no provee de conocimiento a los productores del país de Cacao”.

Tenemos que incluir mecanismos que permitan que DEVIDA también se alimente de ese conocimiento privilegiado y eso aparentemente está incorporado en el proceso de conversaciones que tenemos con la embajada de los EEUU.

No es solamente algunos sectores de la embajada de los EEUU, creo que hay un núcleo de gente que no conoce sobre el tema, que vive bajo preconceptos y que está alimentando a quienes toman decisiones y que no quieren soltar la mamadera. Particularmente me refiero a dos, el CORA y la OFECOT (oficina ejecutiva del control de drogas).

¿Cómo escapar de la influencia de los Estados Unidos cuándo se tiene esa dependencia tan fuerte de su ayuda financiera y militar?

El momento en que el Perú se decida podría aplicar un presupuesto de 300, 400 millones de soles, si el Perú quisiera, si el ministro Castilla se decidiera, para no depender de nadie, podríamos tener nuestros propios helicópteros. Lamentablemente, los que diseñan la política pública se han acostumbrado a la dependencia de la cooperación internacional.

Nosotros pasamos de 97 millones en el 2011 a 120 millones en el 2012. El viceministro de economía me dijo: “Ricardo la billetera estará abierta si es que demuestras resultados visibles y verificables”. Yo tenía aspiraciones para poder, el 2013, que iba a ser el primer presupuesto de este gobierno en materia de lucha anti drogas, llegar a 300 millones.

Mi solicitud se basaba la necesidad de crear una batería de proyectos con los municipios rurales en zonas cocaleras; para incorporar el sistema de vigilancia amazónica en la fuerza aérea; para poder duplicar el programa TASK FORCE en el Callao, en Paita y en Chimbote; para poder afinar el registro de usuarios de insumos químicos que ya está presupuestado pero siempre se puede mejorar y potenciar; para hacer de la UIF ( institución de investigación financiera) una institución que realmente mordiera sectores que hasta ahora no están mordidos, las casas de cambio, las transacciones notariales, los casinos.

Para eso necesitamos plata, pero el Perú tiene que poner su plata.

¿Estos cinco meses se resumen en miedos creados por diferentes actores y desconocimiento del tema?

El miedo y el desconocimiento han estado en el sector interior que ha sido el sector más reacio a entender la lógica de la rectoría que ejercía DEVIDA como entidad.

Dentro de DEVIDA encontré gente buena y de la otra, que salieron rápido y van a volver seguro en estos días, pero encontramos una capacidad de trabajo para empoderar actores y esfuerzos multisectoriales, tanto a nivel de gobiernos regionales y de municipios(VRAE, Satipo, Puno), como en el Congreso.

Tuvimos un desayuno de trabajo con 22 congresistas y les dije “vamos a reunirnos trimestralmente para que ustedes sepan cuáles son nuestras prioridades legislativas y poder estar en contacto”. Igual con la Unión Europea, el 14 de diciembre tuvimos un almuerzo con los doce embajadores y les dije “vamos a reunirnos para ir coordinando”.

La idea era echar a andar el carro y no perder un minuto en que se mueva DEVIDA para demostrar rectoría. Hay un problema de nacimiento que quería conversar con el presidente Humala y no ha sido posible: DEVIDA no puede despachar todos los lunes con el premier por 5 minutos junto con otras diecisiete dependencias del Estado dentro de las que está el servicio de inteligencia, ordenamiento territorial, defensa civil, INDECI , CEPLAN, etc. Es demasiado complicado el problema como para que me den 5 minutos para darle nuevas semanales al premier. Creo que, como en otros países, DEVIDA debe depender de la Presidencia de la República. Esa es mi mayor lección en estos 5 meses.

Ojalá se tomen medidas en este sentido, si no, los ciclos de desconocimiento e ignorancia se van a reproducir en Corpac, en Torre Tagle, en Hacienda y en Palacio de Gobierno, porque te la cuentan y te la cuentan mal.

Si tus esfuerzos al frente de DEVIDA han ido encaminados a liberar ese secuestro del que hablas y el resultado es que estás fuera a los 5 meses, ¿cuál es la esperanza?

En una última conferencia internacional en California, un activista norteamericano decía:”nadie va a lograr adoptar criterios totalmente convincentes en materia de lucha contra las drogas; siempre va a ser un molino de viento en el cual vamos a conseguir pequeñas grandes victorias”.

Hoy Holanda está en el camino a la inversa en todo terreno de cosas, Portugal es un excelente ejemplo, la República Checa también, de alguna manera Argentina, Brasil y Uruguay.

En el caso del Perú creo que es el primer intento en 30 años de liberar esta política y el golpe ha sido sentido, porque en Hawái, el presidente Obama le reconoció al presidente Humala que había ‘carnecita’ y que había que conversar sobre esto y reconocían al Perú como interlocutor válido.

Si para algo está la conferencia internacional del 26 y 27 de junio es porque habían ideas precisas de ser planteadas ante la comunidad internacional. Esta ha sido la primera derrota de aquellos que pensamos en la necesidad de políticas más coherentes y racionales. (LA MULA)