Yanacocha acepta exigencia del presidente Humala

No pasaron ni 24 horas desde que la empresa Yanacocha comunicara que iba a someter a una evaluación las condiciones puestas por el presidente de la República, Ollanta Humala, para que el proyecto Conga se lleve a cabo con las recomendaciones del peritaje internacional, y ya confirmaron que al menos una de ellas será nuevamente analizada. El punto en cuestión es el referido a la utilización de las lagunas Azul y Chica como depósitos de desmonte que había sido establecido por el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado en octubre del año 2010 por el gobierno aprista.

A través de un comunicado, el vicepresidente de operaciones de Newmont (accionista mayoritario de Yanacocha) para América del Sur, Carlos Santa Cruz, confirmó que la empresa minera llevará a cabo una nueva evaluación técnica y económica que tiene como objetivo evitar que ambas lagunas sean utilizadas como depósitos de desmonte.

“La minera Yanacocha ha aceptado hacer nuevamente la evaluación técnica y económica solicitada por el presidente en relación al depósito de roca estéril del tajo Perol con el fin de tratar de evitar que las lagunas Azul y Chica sean cubiertas. La realización de esta nueva evaluación fue planteada como una de las recomendaciones del peritaje”, dice el comunicado. Asimismo, Santa Cruz reconoció que Humala ha respetado en todo momento el EIA aprobado por el gobierno que lo precedió y que por esa razón atenderán las recomendaciones hechas por los peritos internacionales que entregaron su informe final el último martes.

“Desde un primer momento, el presidente ha manifestado su respeto al EIA aprobado por el gobierno peruano en octubre del 2010. Su planteamiento de atender las recomendaciones del peritaje lo hemos entendido en el marco de su demostrado respeto al Estado de derecho, los contratos y los actos de gobierno, hayan o no sido realizados durante su gestión”, señala el documento.

Diario16 intentó comunicarse con el vicepresidente de operaciones de Newmont para América del Sur, Carlos Santa Cruz, para que precise a cuánto podría ascender el costo de este nuevo estudio técnico y en cuánto tiempo estaría listo, pero su jefe de prensa nos dijo que la empresa no emitirá ningún tipo de declaración a la prensa y solo lo hará a través de comunicados.

COSTO BENEFICIO

Para el especialista en temas de minería Miguel Santillana, la empresa Yanacocha debería tener el resultado de su estudio técnico y económico respecto a las lagunas Azul y Chica en un máximo de 30 días porque, según dijo, “cada día que pasa para ellos es un costo”. “Sus técnicos tendrán que costear si hay la posibilidad de no afectar las dos lagunas como lo ha pedido el presidente Humala, pero si la empresa dice que sí tienen que afectarlas y si el gobierno dice que no, entonces la empresa se irá”, manifestó a diario16.

Santos y Saavedra no le creen Luego de conocer la disposición de Yanacocha para evitar que las lagunas Azul y Chica terminen siendo depósitos de desmonte, el presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, aseguró que se trata de una estrategia montada en conjunto por el gobierno de Ollanta Humala y la empresa minera. Además, dijo que “las lagunas más importantes para nosotros son Perol y Chailhuagon” y cuestionó que el gobierno solo califique como válidos los estudios técnicos realizados por ellos y no los hechos por los cajamarquinos. “El tema ambiental de ese proyecto está muerto y en el tema social es insalvable”, manifestó a diario16.

En la misma línea se mostró el dirigente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, Wilfredo Saavedra. Sobre el comunicado emitido por Yanacocha y el nuevo estudio que realizarán, señaló que “con eso pretenden justificar que el proyecto Conga vaya. Esa situación está orquestada por parte del gobierno. El tema de fondo para nosotros tiene que ver si es o no viable el proyecto Conga y nosotros lo estamos rechazando”.

Consultado sobre la posición firme que ha tenido Humala de querer imponer nuevas reglas a la minería en el país, Saavedra dijo que “no nos parece que él esté actuando con firmeza. Si hubiera pretendido actuar firme con las empresas mineras, en principio, él se hubiera opuesto a la viabilidad del proyecto minero Conga porque él es consciente de que se han afectado las principales normas medioambientales, que no se han tenido en cuenta para la aprobación del EIA”.