La Contraloría General de la república a revelado que a julio de 2008, solo siete proyectos contaban con un padrón de beneficiarios. En los dos últimos años, el Gobierno ha priorizado los programas asistencialistas.
La incapacidad de diversos organismos estatales para el manejo y la ejecución de los programas sociales del Gobierno se ha visto reflejada en el informe que el pasado 11 de junio emitió ldicha entidad.
El Informe N° 227-2009, analiza los 34 proyectos sociales vigentes durante el periodo julio 2007-julio 2008 – con excepción del Vaso de Leche y el de Complementación Alimentaria, que han merecido informes individuales – y revela que, en los últimos dos años, la ejecución del presupuesto asignado a los mismos no solo ha sido ineficiente, sino que tampoco se han realizado estudios para evaluar el impacto en los beneficiados, quienes, por lo demás, no se encuentran empadronados.
EL PRESUPUESTO. El estudio elaborado por la Contraloría señala que, pese a que en 2007 solo se invirtió 74.08% del total del presupuesto asignado por el Gobierno a este rubro –es decir S/.2,920.5 millones de los S/.3,942.4 millones–, para el año 2008 se decidió incrementar la partida presupuestal a S/.4,375.3 millones. Sin embargo, para fines de julio de 2008, según el documento del órgano de control, solo se había ejecutado el 35.87%.
“Los proyectos que registraron los mayores montos no ejecutados en 2007 fueron Agua Para Todos (S/.470.4 millones), seguido por el de Electrificación Rural (S/.115 millones), el de Educación en Áreas Rurales (S/.79.5 millones) y el Pronamachcs (S/.54.2 millones)”, sostiene el documento.
Asimismo, se observa con preocupación que, en lo que se refiere a la distribución del presupuesto, los proyectos dedicados al desarrollo productivo solo contaron con 3.7% del total de la partida asignada, o sea, poco más de S/.161 millones. “Los planes de desarrollo productivo –explica la Contraloría– son aquellos que contribuyen a generar riqueza promoviendo el desarrollo de las capacidades de los beneficiarios para lograr su propios ingresos, por lo que deberían tener mayor presencia en la lucha contra la pobreza”.
Es decir, en los últimos dos años, el Gobierno le ha dado prioridad al tema asistencialista, dejando de lado los proyectos que impulsan la obtención de sus propios recursos. Lo negativo de este tipo de apoyo es que se genera una dependencia del beneficiario con el sistema, que le produce la falsa sensación de haber superado la pobreza. “Para lograr un mayor impacto en la reducción de la pobreza en el Perú, las unidades protectoras (asistencialistas) deberían incluir en su diseño componentes promotores (de la producción de recursos)”, plantea el órgano de control.
MALES COMUNES. Además de la ineficiencia en la ejecución del presupuesto, se ha indicado que no existe un padrón de beneficiarios, lo que ya fue advertido en informes anteriores. “La ausencia de un padrón único imposibilita que se pueda cuantificar el número de personas a las que llega la cobertura, lo que puede traer como consecuencia problemas de subcobertura, filtración y yuxtaposición (...). De los 34 programas, solo siete cuentan con un padrón y cinco con ficha de empadronamiento”, se afirma.
Asimismo, se revela que no existe un estudio sobre el éxito de estos programas pues “no todos cuentan con indicadores de gestión, resultado, producto e impacto, lo que les permitiría obtener información mínima para establecer el cumplimiento de sus objetivos”.
RECOMENDACIÓN. Ya que en el país no existe un órgano que centralice todos los proyectos sociales, la institución de control ha dirigido sus recomendaciones a las carteras de Salud, de la Mujer, de Educación y de Agricultura, así como a la Presidencia del Consejo de Ministros, entre otros.
En sus conclusiones recomienda la creación de nuevas instancias de apoyo social que cuenten con un diseño y planificación adecuados y que, sobre todo, sistematicen la información presupuestal y de beneficiarios a nivel distrital. Además, se ha exhortado al Ejecutivo a que desarrolle un sistema de monitoreo de los programas con el fin de poder evaluar de forma eficiente los resultados obtenidos y el impacto de los mismos en la lucha contra la pobreza.(PERU 21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
IMPORTANTE: Las personas que efectúen comentarios en este blog son única y exclusivas responsables de sus manifestaciones y opiniones; siendo responsabilidad administrativa, civil y penal de quien lo envió y/o utilizó el espacio para emitir opinión. El autor de este blog no garantiza la veracidad, exactitud, pertinencia y/o licitud de los contenidos publicados por los participantes quienes aceptan efectuar comentarios bajo su exclusiva y única responsabilidad.
JAIME ESPEJO ARCE