Los alegatos formulados ayer por César Nakasaki, abogado de Alberto Fujimori, no estaban dirigidos a los miembros de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, sino "para la tribuna" sostuvo el fiscal Avellino Guillén.
Guillén Moscoso indicó que el argumento de la defensa del ex mandatario era insostenible, pues se pretendía minimizar la importancia del delito cometido por Fujimori al señalar que éste devolvió los 15 millones de dólares entregados a su ex asesor Vladimiro Montesinos.
“¿Qué pasa si un grupo de personas asalta un banco y luego de 40 días deciden retornar el dinero? ¿De igual manera no se habría producido un asalto?. El delito se consumó desde el momento que los fondos del tesoro público fueron sustraídos y entregados a Montesinos”, remarcó.
Respecto a la condena de siete años y medio impuesta ayer a Fujimori, el representante del Ministerio Público precisó que la Sala Penal Especial tomó en cuenta la actitud demostrada por el ex mandatario a lo largo del proceso, toda vez que en su defensa material éste trató de desvincularse de lo declarado previamente.
“Esa es una conducta que enervó a la sala, porque al tratar de desmentir lo que acepto el lunes 13, no muestra arrepentimiento; al luego negar el pago de una Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) al señor Montesinos, se mostró ajeno a esos hechos”, aseveró.
Guillén justificó que la sanción dictada a Fujimori fuera mayor que la recibida por su ex ministro de Economía, Carlos Boloña, y el ex premier Federico Salas, al recordar que el condenado era la cabeza operativa en su calidad de presidente de la República.
Finalmente, no descartó participar en el próximo proceso al ex jefe de Estado, por las interceptaciones telefónicas a sus opositores. No obstante, Guillén indicó que esa decisión recae en las autoridades del Ministerio Público.
El lunes, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema acogió el pedido de la fiscalía y condenó al ex dictador Alberto Fujimori a siete años y seis meses de prisión por los delitos de Peculado Doloso por Apropiación, y Falsedad Ideológica, por extraer dinero del erario nacional y disponer su entrega a un tercero. Así mismo, dispuso el pago de tres millones de soles por concepto de reparación civil al Estado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
IMPORTANTE: Las personas que efectúen comentarios en este blog son única y exclusivas responsables de sus manifestaciones y opiniones; siendo responsabilidad administrativa, civil y penal de quien lo envió y/o utilizó el espacio para emitir opinión. El autor de este blog no garantiza la veracidad, exactitud, pertinencia y/o licitud de los contenidos publicados por los participantes quienes aceptan efectuar comentarios bajo su exclusiva y única responsabilidad.
JAIME ESPEJO ARCE