viernes, 29 de abril de 2011

Votan los bolsillos


El 90, la mayoría de peruanos votó por su bolsillo. El apocalíptico Schock espantó a millones y el Apra se encargó de demonizar a Vargas Llosa plasmando en pantallas, el terror del abismo. La gente prefirió el vacío de la incertidumbre fujimorista a la avisada estabilización con freno fredemista.

Ese es el mismo público que, difuminada la hiperinflación, aplaudió el golpe del 92, reeligió a Fujimori el 95 y casi lo enquistó en el poder a fines de la década (con Montesinos y todo). Ese público, digo, no habitaba una nube y conocía de los resortes del SIN, de las salidas autoritarias y de todo lo demás. 

Difícil creer que sea una repulsa democrática y antiautoritaria la que se oponga a la opción Keiko. En realidad, salvo la asonada de los Coroneles Gutiérrez ante la elección de Pardo en el siglo XIX, el peruano promedio aplaudió o toleró bien los regímenes de fuerza.

Además, si de autoritarismo se trata, éste sobresale entre líneas dentro del Plan de Gobierno Nacionalista, sin que ese sea un remilgo que valga. Como lo sugiere una encuesta de Latinobarómetro, la democracia y el Estado de Derecho no están internalizados como valores que se rescaten. Hay en los peruanos un chip que no es en sustancia autoritario sino sostenidamente pragmático. A la gente, en suma, le importa más sus bolsillos que el jusnaturalismo liberal de los derechos humanos. Es nefasto, pero es real y tan real que ese será el eje sobre el cual gire la elección del 5 de junio. Por decir lo menos, la gente optará, no por quien menos asuste políticamente, sino por quien menos arriesgue y más ponga en sus bolsillos.

La fina estrategia de asustar (fundadamente, además) por los excesos del Plan humalista podría tener un impacto importante. Para el común, Keiko podría ser crecimiento con asistencia social y sin riesgos. Humala podría ser el cambio con giros solapas al centro aunque con discursos contradictorios que agotan su estrategia. Por eso, la tendencia, especialmente, entre los urbanos costeños que son los más, será una apuesta por el mal menor económico. El mal menor político (al margen de quien lo sea) tendrá cada vez menos importancia.

Así, la tendencia al final podría revertir las actuales encuestas, pues nadie logra asumir de dónde va a salir el dinero para “Pensión 65″ , que costaría S/.6 mil millones al año. Las pensiones ahorradas se ven en peligro, las posibilidades de parar el crecimiento y llamar a la inflación o de tener un IGV de 25% como en Brasil, son ya discusiones centrales de la agenda. 

Si se suma el aporte de Hernando de Soto, más significativo que Vargas Llosa en C y D, por sus propuestas  (el Nobel puede encandilar a A y B con sus fárragos de Popper y Berlin), lo cierto es que la balanza podría inclinarse en contra de un cambio que, pese a las incorporaciones, no dista de aquel del 2006. Veremos.

Raúl Mendoza Cánepa

miércoles, 27 de abril de 2011

¿Podrá el Grupo El Comercio detener a Ollanta Humala?


Decidieron, primero, confirmar como director de Canal N a Fabricio Torres, quien años atrás se había desempeñado como reportero y productor televisivo. Pese a que La República se opuso, aduciendo que se debía nombrar a un periodista que no fuera de uno de los medios, es decir, alguien independiente, la decisión fue impuesta. César Pardo ya le había comunicado a Torres, sin expresión de causa, la decisión del grupo de despedir a la productora de Canal N Patricia Montero. Torres no quiso que se produjera bajo su gestión, y por eso ella fue echada unas horas antes de que el nuevo director asumiera, aunque él tuvo que firmar el despido por un requisito formal. Esta versión del proceso concuerda con la que contrastamos con diversas fuentes para esta nota, pero, según dijo Jaime de Althaus en el aire, el director de Canal N ahora admite el error de haber dicho inicialmente que él no quiso despedirla, que en realidad sí quiso deshacerse de Montero “para tener un contacto más directo con los periodistas”, un argumento poco convincente.

Se dejó en stand by qué se haría con Laura Puertas. Ello hasta los días previos a Semana Santa, cuando se conoció del despido de Patricia Montero y José Jara.

En el directorio del martes 19 de abril los directores de El Comercio plantearon: (i) quitarle la confianza a Laura Puertas; (ii) que no se requiera el voto consensuado de los tres miembros del Comité Editorial para que sus decisiones sean vinculantes para los directores de ambos canales, sino solo de dos de ellos, en la práctica los de El Comercio; y (iii) que mientras se encontraba el reemplazo de Puertas, Martha Meier asuma la dirección del canal y José Antonio Miró Quesada, la presidencia del Comité Editorial. Esto implicaría entronizar por buen tiempo a Meier en la dirección, pues un nuevo director(a) requiere consenso. Gustavo Mohme se opuso, y la decisión sobre los cambios periodísticos en América TV quedó suspendida hasta después de la segunda vuelta electoral. Un hecho de importancia comunicado el miércoles 20 de abril a la Conasev confirma que el Comité Editorial quedó integrado por Martha Meier Miró Quesada y José Antonio Miró Quesada por ElComercio, y Gustavo Mohme por La República. Asimismo, como accesitario de los dos primeros fue designado el director de Perú 21, Fritz Du Bois. En el Comité Editorial de La República, Mohme anunció la decisión de su grupo familiar de hacer respetar sus derechos editoriales en Plural TV, de modo que la confrontación en los canales tiene para rato.

Con el paso de los días, la historia de que los Miró Quesada buscaban un director para América TV pasó a ser conocida en toda Lima. Cuando un periodista del exterior llamaba a otro en el canal, siempre comenzaba preguntando: “¿Ya?”. “No, todavía”, le contestaban. En los estados mayores de la campaña electoral de Humala y Fujimori también se seguía el partido minuto a minuto. Los primeros eran informados por Siomi Lerner, cercano a La República, y los fujimoristas, por Martha Chávez, que se reúne con frecuencia con Martha Meier, según una fuente confiable. 

Meier está vinculada con el lado más sectario del fujimorismo, y no necesariamente con Keiko Fujimori, quien al día siguiente de los despidos en Canal N declaró que no tenía nada que ver con ellos. Su relación con Martha Chávez la desnudó el año 2000, durante una entrevista a la revista Gente, cuando era candidata a congresista en la lista de Alberto Fujimori. Dijo que la invitación para integrar la lista la había recibido “de una persona que yo respeto y admiro por su entereza, firmeza y valentía para decir las cosas. Es la doctora Martha Chávez. Yo lo consideré un honor”. En la misma entrevista, Meier dio una respuesta de antología cuando le preguntaron: “¿Cree que existe libertad de prensa, sin limitaciones?”. Ella contestó:

—Sí, existe plena libertad de prensa. Lo estamos viendo con todo lo que se dice. Existe libertad de prensa para los que tienen el control, que son los dueños, ellos manejan el mensaje. Creo que todos los sectores de esta contienda electoral se ven representados totalmente.

Fabricio Torres, flamante director de Canal N, ante los cuestionamientos de su entorno más cercano, habría respondido que él ha pedido total independencia en el manejo de los contenidos, pero que sí cree que ha habido descuidos en algunos títulos y notas, que dan la impresión de que en el canal existe una tendencia pro humalista, seguramente por descuido profesional y no por intencionalidad política. Asimismo, cuestionado sobre si es consciente de que El Comercio ha comenzado a mostrar una línea editorial crítica con Ollanta Humala pero suave con la candidata Keiko Fujimori, Torres habría respondido que todo dueño de un medio de comunicación tiene el derecho a asumir y a pedir a sus directores la línea editorial que considere, siempre que se respete la imparcialidad informativa. Sobre su llegada a Canal N, habría señalado: “Estoy seguro de que, de haber llegado Toledo o Kuczysnki o Castañeda a la segunda vuelta, no se hubiera armado todo este revuelo alrededor del canal”.

A los accionistas del Grupo El Comercio, la candidatura de Humala les despierta el fantasma del gobierno de Juan Velasco Alvarado, cuando el diario les fue expropiado. Sienten que la mención a la existencia de oligopolios en los medios de comunicación en el plan de gobierno de Gana Perú es un mensaje dirigido directamente hacia ellos. Esta postura explicaría bastante bien la línea informativa antihumalista que se ha asumido prácticamente por consenso en el grupo de accionistas dominante. A Martha Meier tampoco le habría costado trabajo lograrlo en la sección Política, donde se compartiría mayoritariamente esta posición. El problema no es ese, sino que esta se plasma con una tendencia informativa parcializada. Es por ese motivo que algunos periodistas de dicha sección han solicitado que sus nombres no aparezcan en las notas que son editadas con un sesgo que no comparten. Algo similar habría comenzado a suceder con los artículos de la sección económica.

Este contexto ha puesto en una encrucijada al director del diario, Francisco Miró Quesada. Hasta antes de la primera vuelta electoral, mantenía una sorda pugna con Martha Meier, la cual quedó públicamente expuesta en una columna de opinión en la página editorial del diario publicada a título personal el 5 de abril último, con una dura posición contra Keiko Fujimori y sustentando por qué no debería gobernar. “No han cambiado, son los mismos que justificaron el golpe, son los mismos que callaron o defendieron el abuso del poder y los delitos que cometió Fujimori. No merecen estar en el poder. Son aquellos que justifican los costos inevitables, para ‘disolver, disolver, disolver’ un día como hoy”.

El nuevo escenario que ha configurado la segunda vuelta ha llevado a Francisco Miró Quesada a plantear una posición informativa independiente para el diario, aunque, por lo visto en los días siguientes a la primera vuelta electoral, es claro que la postura antihumalista de Martha Meier y de la mayor parte de la sección Política ha primado. Algunos accionistas también se han manifestado en línea con el director del diario. En una reunión celebrada en los días siguientes al 10 de abril, Milagros Miró Quesada planteó mantener una línea equilibrada, ni a favor ni en contra de ninguno de los dos candidatos. Entre otros argumentos, recordó que si bien existen temores por la posibilidad de que un gobierno de Humala intervenga los medios de comunicación, eso fue exactamente lo que sucedió en los noventa. Otra accionista, Cecilia Rapuzzi, se sumó a esta posición.

Pero este no es el único argumento de quienes piden una línea independiente. Otros han recordado que en el año 2000, luego de que El Comercio lanzara la denuncia de las firmas falsas, hubo claros indicios de que el gobierno de Alberto Fujimori pretendía intervenir el diario. Un informe propalado en Frecuencia Latina fue el primer paso para deslegitimizar al medio; luego vendrían los pasos que ya se había dado con otros medios, entre ellos con el mismo canal 2. Alejandro Miró Quesada Cisneros, director del diario en ese momento, logró que la Sociedad Interamericana de Prensa se pronunciara y alertara sobre los intentos de intervención. Una serie de viajes por diversos países, en los que estuvo acompañado por personas como Bernardo Roca Rey, Fritz Du Bois y Hugo Guerra, permitieron poner el tema en los ojos del mundo. Por entonces, una nota publicada en el diario y titulada: “Grupo minoritario afín al Gobierno pretendería controlar El Comercio”, señalaba la posibilidad de “una orquestación que se estaría gestando en el Poder Judicial”. El grupo minoritario al que se hace referencia no sería el mismo que hoy se encuentra en el poder en el Grupo.

Consultado para esta nota sobre la línea editorial de El Comercio, Francisco Miró Quesada respondió que el diario mantiene su independencia, que los cuestionamientos a la candidatura de Humala surgen de preocupaciones válidas respecto a su propuesta de gobierno, pero que igual posición se mantendrá con respecto a la candidatura de Keiko Fujimori. ¿Será así? 

Lo visto hasta hoy no parece demostrarlo, aunque luego de que se hicieran públicos —y fueran criticados— los cambios en el canal, la línea informativa del diario se moderó, al menos durante algunos días. Considerando la relación de Martha Meier con el fujimorismo, ¿qué es lo que primará en adelante en los canales de televisión e incluso en el diario? ¿Una línea informativa independiente o las posiciones personales frente a las candidaturas?

Conocida ahora la historia, cabe también preguntarse: ¿por qué Meier no asumió dentro de El Comercio una abierta posición pro fujimorista en la primera vuelta? “Porque Meier no tenía ninguna duda de que Keiko pasaría a la segunda. Su única duda era con quién, pero estaba segura de que Humala no lo haría”, afirma una fuente confiable.

Los cambios podrían llevar a nuevas posiciones a Fritz Du Bois, el director de Perú 21, que por convicción propia es quien mejor aplica la nueva línea editorial del directorio. Esta línea puede llegar a confundir información con propaganda (un defecto que se ve hoy en todos los diarios impresos, solo que el Grupo se jacta de no tenerlo), y por eso fue motivo de discusión dentro de El Comercio si se publicaba un artículo de Mario Vargas Llosa en el que fundamenta su voto contra Keiko Fujimori, y que fue finalmente apareció en la edición del domingo 24 de abril. Dos días antes, Perú 21 titulaba en su portada: “Le dan con palo”, junto a una fotografía de Vargas Llosa, en referencia a los insultos que le había dedicado el Primer Ministro argentino en medio de su visita a la Feria del Libro de Buenos Aires, pese a que el público en general había ovacionado al Nobel peruano.

La posición editorial de Perú 21 ya ha ocasionado incomodidades y renuncias en su interior, aunque no hay versiones explícitas. Sin embargo, la tensión entre los periodistas de ese diario es evidente en las redes sociales. Es conocido entre sus amigos cercanos que las renuncias de los periodistas Óscar Miranda y Daniel Yovera se debieron a las discrepancias con la postura editorial que estaba asumiendo el diario, lo cual incluía pedidos constantes de cambios en sus artículos y entrevistas, hasta que informativamente estuviesen alineados con la posición imperante. Un directivo de otro medio importante aseguró para esta nota que un periodista de Perú 21 se acercó a solicitarle incorporarse a su redacción por las mismas razones. Sin embargo, estos periodistas no han hecho saber abiertamente su disconformidad.

En América TV, aparentemente, la remoción de Laura Puertas implicará la salida, a la mala o voluntaria, de connotados periodistas que están opuestos a los cambios. Tras los cambios en Canal N, Rosa María Palacios ha cuestionado activamente en las redes sociales las movidas. Coincidentemente, en junio próximo vence su contrato con América TV, lo que dejaría abierta su salida del canal si se concreta el despido de Puertas; salvo que las cosas estallen antes, lo cual podría suceder. Al cierre de esta nota, el domingo 24 de abril, Raúl Tola, conductor del programa Cuarto Poder, había publicado en el diario La República una columna en la que critica duramente los cambios aplicados en Canal N.

Hasta aquí, los hechos en el Grupo El Comercio como ha sido posible reconstruirlos. ¿Hasta qué punto son de interés público? Es obvio que cada empresa o grupo mediático tiene plena libertad para hacer los cambios que considere indispensables dentro sus organizaciones. De hecho, todos los diarios tienen preferencias evidentes. Las líneas editoriales de La Primera y Correo son conocidas desde mucho antes del proceso electoral. La Primera, con un discurso bastante alineado con el plan de gobierno de Gana Perú. Correo, con una posición económica más bien ortodoxa, pro fujimorista y, en la primera vuelta, PPKquista. Diario 16, por su parte, desde el comienzo estuvo muy vinculado a la candidatura de Alejandro Toledo, y no se conoce cuál será su destino después de las elecciones. Es sabida también la posición editorial de La República, con su línea pro Toledo y pro Humala; y la de Perú 21, con apuesta primero por PPK y luego por Keiko Fujimori; aunque es necesario reconocer que estos dos últimos diarios muestran una mayor preocupación por sustentar sus posiciones económicas, independientemente de si se concuerda con ellas o no. Eso, por lo menos, hasta antes de los resultados de la primera vuelta electoral.

¿Cuál sería, entonces, el problema de que El Comercio quiera imponer la línea que le parezca a sus medios? Aquí repetimos la pregunta que ya hizo a sus allegados el nuevo director de Canal N.

Por un lado, los efectos los sentirá el Grupo El Comercio, para bien o para mal. Su confrontación con La República, hasta el grado al que llegue, es también un lío entre privados. Pero hay tres dimensiones que afectan la escena nacional. La más importante de todas es que se trata del principal grupo mediático, un poder fáctico sin más escrutinio que el de sus directores empresariales. En la medida en que sus medios se reclaman fiscalizadores del poder, tienen la responsabilidad ética de rendir cuentas respecto de los criterios con que los están gobernando.

En algunos países, por ejemplo en Venezuela y Argentina, los grupos fuertes de medios han dirigido todo su poder contra gobiernos autoritarios (el de Chávez y el de los Kirchner) recibiendo contragolpes a través de medidas contrarias a la libertad de expresión. Esto ha sido posible, entre otras cosas, porque al dejar de informar y caer en la propaganda, estos medios han perdido el apoyo de la mayoría de los ciudadanos, que ya no sintonizan con ellos. Si Humala es realmente tan malo como dicen, ¿no se esperaría que aquí ocurra lo mismo? En ese caso, será muy importante que la población los considere necesarios para su discernimiento propio y no actores políticos que defienden sus privilegios. 

Otro tema tiene que ver directamente con el ejercicio del periodismo. Algunos hechos en El Comercio demuestran un manejo directo de los accionistas (que buscan principalmente lucro) en la línea editorial, llamada a ser ejercida por profesionales que deben pensar sobre todo en el interés público. Esta influencia se refleja desde la dirección de la línea editorial hasta en temas menores. Para esta nota, se recibió información documentada de que, para un periodista, chocar contra algún tema particular del accionista Pablo Llona puede equivaler al despido. En uno de estos casos, El Comercio, en un acto que podría llamarse de gamonalismo, despidió al periodista Martín Huancas por publicar una denuncia menor que afectaba a un familiar de Llona, nota que había seguido todos los canales regulares y que inicialmente había sido solicitada por la misma Martha Meier. Una regulación de esto, naturalmente, es indeseable, porque “cada quien hace lo que quiere en su empresa”. Pero ayudaría mucho que en la televisión, que usa un espacio concedido por el Estado (como lo ha recordado un comunicado del Instituto Prensa y Sociedad), los criterios de su manejo sean objeto de una mayor fiscalización.

lunes, 25 de abril de 2011

La ameNaza faNtasma


- "Así quería, ponjaarrepentido, verte... hablas como lampiño impotente." Aunque lo parezca, esta frase no salió del archivo noventero de los diarios chicha de Fujimori. El nivel de inaudita violencia verbal de esta frase es el mismo, claro, pero no salió del recuerdo de La Chuchi o El Mañanero, sino de la muy actual cuenta en Twitter del esposo de la congresista fujimorista Martha Chávez, Javier Ocampo.

- El tuit fue dedicado a un colaborador de esta casa y, para ser justos, cabe señalar que no ha sido la única frase de ese estilo. La cuenta en Twitter del señor Ocampo es un flashback a los peores años 90. Todo se debe a la "imbecilidad de los comunistas", que son "pro terrucos" y forman una "jauría". Además, por cierto, Toledo es un "cholo + imbécil" además de "racista" (?).
 
- ¿El fujimorismo ha cambiado? Todo indica que el lado más sincero del fujimorismo es su ala chavista. Martha Chávez, entrevistada hace poco por Willax, amenazó al actual presidente del Poder Judicial, César San Martín, quien presidió la sala que encarceló al líder del actual movimiento que nos quiere gobernar. "Tendrá que responder en su momento", dijo. Ya pues.

- ¿El fujimorismo ha cambiado? Ahora todos se hacen los democráticos y quieren desautorizar las amenazas de Martha Chávez pero lo cierto es que el año pasado iniciaron una campaña de demolición de la sentencia del juez San Martín con un correo chuponeado. Repitan conmigo: CHU-PO-NE-A-DO. Como en los 90. Ya pues.

- Al 50% de los peruanos no sólo no nos gustan, sino que nos espantan las dos alternativas de la segunda vuelta. De Ollanta Humala se he dicho y se seguirá diciendo mucho en la prensa. De hecho, a veces parece que fuera el único candidato. Ya es un clásico preguntarle si cree que Hugo Chávez es un dictador. Y Humala todavía nos debe una respuesta clara.

- Pero, vamos, ¿a qué hora le preguntan a Keiko Fujimori si Alberto Fujimori fue un dictador?

- ¿El fujimorismo ha cambiado? Yoshiyama, Chlimper, Jorge Trelles, Rafael Rey... Son los mismos que estuvieron trepados en un régimen que atropelló todas las libertades. ¿Cuáles son las nuevas adquisiciones del fujimorismo en once años? Leyla Chihuán y el Angelito del Once. Ya pues.

- Los fujimoristas son como los mortífagos de la saga de Harry Potter. No se ría, tiene sentido: su líder desapareció hace años y los que no fueron encarcelados se dedicaron a pasar piola, a mimetizarse como ciudadanos respetables en una sociedad que fue muy benevolente con los cómplices de un asesino. Estuvieron esperando el regreso del líder y ahora que regresa, empiezan a reclamar sangre.

- El jueves despidieron a Patricia Montero, productora general de Canal N. Según ella y como era vox populi entre los periodistas, la razón de su despido fue "humanizar a Humala". A menos que Humala sea un licántropo o un dementor, asumiremos que la razón de su despido fue hacer su trabajo y punto.

- Resulta sintomático que, mientras esto ocurría, Carlos Raffo subía a Twitter "un proyecto humalista para intervenir los contenidos de lo canales de televisión". Al final resultó que se trataba del viejo proyecto de un aprista (!) pero la idea a reforzar era que los canales, bajo amenaza, tienen que defenderse, pues. Cuando se filtró la noticia del despido de Patricia, Raffo celebró con un cachoso "no se rindan...todavía pueden!!!!"

- ¿El fujimorismo ha cambiado? El candidato a vicepresidente Rafael Rey defendió esta semana su abortado decreto 1097, el famoso decreto que quería liberar al Grupo Colina y que, según algunos abogados, podía servir también para liberar a Fujimori. Deslizó que de ser gobierno insistiría en ese decreto. Luego juró por diosito que no iban a indultar al ex presidente. Ya pues.

- Esta es una elección sin mal menor. Resulta gracioso cómo algunos quieren comparar a Fujimori 2011 con Alan 2006. "Ahora lo harán mejor, igual que Alan quiso hacerlo mejor y limpiarse ante la historia", alegan algunos desconcertados. Lo cierto es que incluso el ego colosal de Alan García le permitía darse cuenta que su primer gobierno fue un desastre. Ni siquiera García reivindicaba en sus mítines, como lo hace Keiko, que su anterior gobierno "fue el mejor de la historia".

- Si la violencia, las amenazas, los despidos, los chuponeos y la demolición de Vargas Llosa son un adelanto de lo que se viene, ¿ha cambiado el fujimorismo? Ya pues. No nos equivoquemos: el fujimorismo no ha regresado para limpiarse, ha regresado para vengarse.

Marco Sifuentes


LA TRAMPA DEL INDULTO


Escribe: Ernesto de la Jara

Keiko Fujimori ha jurado que no indultará a su padre. ¿Y si lo indulta García? Ya eso es otra cosa, porque ella no puede hablar por otros.

¿Por qué García indultaría a Fujimori? Por el intercambio de favores que siempre ha caracterizado la relación entre ellos, pese a las broncas que también han tenido. El papel de Alan fue decisivo para que el chino le ganara a Vargas Llosa. Luego Fujimori impidió que el congreso le cortara la cabeza. Y durante los últimos cinco años, apristas y fujimoristas han cogobernado.

Tocaría ahora que Alan indulte a Fujimori, a cambio de de que el fujimorismo no lo toque y le cuide las espaldas.

Jurídicamente, el indulto presidencial no procede porque significa impunidad frente a violaciones de derechos humanos, lo que está prohibido nacional e internacionalmente.

Tampoco cabe un indulto humanitario, ya que Fujimori no tiene una enfermedad terminal y recibe el tratamiento adecuado para sus males.

Keiko ha dicho que la familia ha decidido – habría que agradecerles- acatar lo que resuelvan los tribunales sobre su padre, por lo que están esperando el pronunciamiento del Tribunal Constitucional (TC).

Pero, acá, la trampa consiste en tratar de hacer creer que el juicio contra su padre no ha concluido y que todavía falta el pronunciamiento de una última instancia, cuando eso es falso. El juicio de Fujimori en la vía ordinaria ya concluyó, y por ello la condena a 25 años es cosa juzgada.

El habeas corpus no es una etapa más sino una vía distinta y excepcional, la que en principio no procede – lo dice la ley expresamente- contra sentencias judiciales. La única excepción es cuando esa sentencia haya sido producto de un juicio groseramente irregular, lo que no se puede invocar en relación al de Fujimori , por haber sido más bien “impecable “.

El Presidente del TC, Carlos Mesía, ha dicho que dicho tribunal no puede ordenar la liberación de Fujimori . Pero si procede irregularmente, podría declarar la nulidad de las sentencias, reabriendo el juicio, o hasta entrar a ver el fondo del asunto, tal como ya lo ha hecho en otros casos ( La Católica, Chacón ).

¿Por qué actuaría así el TC? Podría ser por injerencia política, prebendas o para alinearse con el poder político. Que sus hechos demuestren lo contrario.

No procede el indulto, pero es obvio que se puede dar. Cuando el ruido suena… ¿Cuándo? El momento menos problemático sería en el caso de que ganara K. Fujimori (hipótesis terrible para el país) , entre su elección y el 28 de julio. El respaldo político logrado por el fujimorismo acallaría las críticas.

Pero también podría quererse que la liberación fuera parte de la estrategia de campaña. La liberación del ‘chino’ podría ser interpretada como una demostración de fuerza, señal de que ya ganaron. Pero el riesgo sería que pueda ser vista como “la prueba” de que la mentira, la manipulación de las instituciones y medios, y el incumplimiento de la legalidad siguen siendo intrínsecos al fujimorismo, como que lo son.
 
NOTA: Igual que muchos, mi solidaridad con los periodistas que han sido despedidos de Canal N por oponerse a la línea incondicional a favor del fujimorismo, adoptada por el grupo El Comercio. ¿Qué pasó con el Paco Miró Quesada del Foro Democrático?

viernes, 22 de abril de 2011

Con N de... ¿naranja?


Por: Maritza Espinoza

Con el nunca explicado despido de Patricia Montero, Editora general de Canal N desde los duros tiempos de la lucha contra la dictadura fujimontesinista, parece confirmarse una extendida sospecha: la candidata formal del fujimorismo cuenta ya con una buena cantidad de canales que se le regalan, casi como en los tiempos de su padre.

Claro que, la vez anterior, por lo menos Vladimiro Montesinos se tomó la molestia de gastar algunos milloncitos malhabidos en comprar líneas editoriales. Esta vez, la cosa parece un regalito de Pascua.
 

La sospecha es mayor porque el reemplazante de Montero, Fabrizio Torres del Águila, fue uno de los periodistas de ‘Hora 20’,  el pasquín televisivo que armaron los Crousillat para atacar a la oposición a Fujimori.

Aunque ya hay varios canales que muestran un alineamiento pro Fujimori, lo de Canal N es la cruel cereza del pastel: fue el pequeño canal de cable que enfrentó a la dictadura y tribuna solitaria de la oposición de la época.

¿Pero cuáles son los canales y personajes que han decidido que, esta temporada, el naranja está de moda? Usted lo sabe tan bien como yo. No es gratuito que Aldo Mariátegui ronronee cada vez que entrevista a un fujimorista (sobre todo si es la candidata pantalla), mientras agarra a dentelladas a cualquiera de otro bando.  Y Mónica Delta parece  haberse olvidado que, ahorita nomás, juraba que hizo dura lucha a la dictadura (o sea, ponerle mala cara, ¿ya?) y jamás ha vuelto a pronunciar esa fea palabra. Lo mismo puede decirse de Nicolás “Soyunmalejemplo” Lúcar que, de pronto, ha dejado olvidados sus arrestos de rehabilitación moral y ya no condena más al régimen al que sirvió su familia política. 

Pero no solo en el  Dos campea el naranjismo. Otros canales van por la misma línea y las voces discrepantes son cada vez menores. 


Entretanto, en América TV se habla cada vez más de presiones de la facción fujimorista del diario El Comercio -la propia Patricia Montero lo ha declarado al diario El Mundo de España- contra la Directora de prensa Laura Puertas, al punto que Rosa María Palacios ya ha dado señales de incomodidad en las redes sociales. Por decir lo menos, un sombrío panorama.

lunes, 18 de abril de 2011

Yehude Simon: PPK debe reflexionar en Semana Santa

Aliado de PPK considera que el ex candidato presidencial fue ingenuo al pensar que todos iban a firmar su "Pacto por el Perú". Espera además que Kuczynski reflexione, durante semana santa, sobre sus actitudes.

Yehude Simon, actual aliado de Pedro Pablo Kuczsynksi, consideró que el ex candidato presidencial de Alianza para el Gran Cambio, fue ingenio al creer que todos iban a firmar su pacto por el país, más si él no era "político".

En diálogo con CPN, el electo congresista por Lambayeque se mostró confiado en que PPK reflexione y piense con cabeza fría los aspectos relacionados a su desempeño.
 
Fue al comentar la frase de PPK el pasado fin de semana "los partidos políticos apestan". "Se excedió", consideró el también ex premier.

jueves, 14 de abril de 2011

Algo "Huele raro..."



¿Es coincidencia que en un mismo día renuncie el rostro más visible del fujimorismo en buena cantidad de años, como es Carlos Raffo, y se ponga a derecho Juan Carlos Hurtado Miller –ex premier de Fujimori- generando una ola de recuerdos, que, más allá de la persona misma en mención, resucitarán temas de corrupción o expectativas de impunidad si se diera el caso de un triunfo de Keiko?

Quizás pequemos de hipersensibles o hasta de paranoicos, pero no creemos que sea pura casualidad. La política tiene trastiendas impensables que muchas veces los ciudadanos comunes no perciben, pero a las que los periodistas –por la información que manejamos- sí tenemos acceso.

Para decirlo sin ambages, todo nos hace pensar que estamos ante una dura negociación entre el gobierno actual, con Alan García a la cabeza, y el fujimorismo.

Durante los últimos cinco años, las relaciones entre el aprismo y el fujimorismo –enemigos enconados durante los 90- han sido por demás cordiales. Sin necesidad de declaraciones explícitas o documentos firmados, lo que ha habido es una alianza, manifestada en el ámbito legislativo, pero crucial para asegurarle a García un ejercicio gubernativo llevadero, a pesar de no tener mayoría congresal, no obstante haber podido reclutar decenas de tránsfugas que coadyuvaron en el mismo sentido.

¿Por qué se rompe esa relación? El síntoma más claro fue el apoyo explícito de García y compañía a la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski, con el objeto de facilitarle su pase a la segunda vuelta e impedir que lo haga Keiko Fujimori. Al final, el susodicho endose no se produjo, pero el resentimiento en las filas del fujimorismo debe estar vivo y coleando.

En un principio, pudimos haber pensado que era una jugada genial de García para, lejos de ayudarlo, perjudicar a PPK, congelarlo en su crecimiento y así, indirectamente, ayudar a Keiko. Pero, la verdad sea dicha, García es un político astuto, pero no es precisamente ni genial ni brillante. Es buen candidato, excelente orador y mal gobernante. No más que eso. Es maquiavélico, pero no le da el cuero para haber meditado tan inteligentemente la jugada que señalamos.

Los dos hechos ocurridos este día nos llevan a pensar, más bien, que estamos frente a un manazo alanista, una señal de advertencia al fujimorismo, respecto de lo que podría llegar a hacerse si Keiko y sus allegados no se allanan a algunas condiciones que el líder aprista pueda estarles planteando bajo la mesa.

¿Están resentidos y no quieren hacerme caso? Pues tomen a ver si les gusta, parece ser el mensaje entre líneas. Y recordemos que está por verse una eventual liberación de Alberto Fujimori, o vía el Tribunal Constitucional o vía un indulto presidencial que, de producirse, afectaría, sin duda, la candidatura de Keiko Fujimori. Basta conocer algo los enredos psicológicos que afectan a nuestro actual Presidente para saber que lo que suena a ciencia ficción puede ser realidad.  (Diario 16)

EL NADA DISCRETO AUTOENGAÑO DE LA BURGUESIA


Esta semana, el drama del Perú recién fue conocido por un grupo de compatriotas. Lejos de los comerciales de “El Perú Avanza” o las exhibiciones de “progreso”, existe un grupo de peruanos insatisfechos con la carencia de servicios básicos brindados por el Estado y con un país de ingresos medios que aún no aprende a redistribuir lo ganado.

Salvo excepciones reflexivas, la respuesta ha sido virulenta. Y se ha podido comprobar a través de las redes sociales. Además de las acusaciones mutuas sobre la carencia de vocación de renuncia de tres candidatos – más bien, deberían criticarles a ellos su pobre papel pedagógico en esta campaña -, salió a la luz otro drama peruano: el racismo.

Para quien tenga una cuenta en Facebook, le recomiendo visitar la página Vergüenza Democrática, un compilado de comentarios vertidos en dicha red social que nos remitirían a los tiempos de la Sudáfrica del apartheid. Y antes de señalar con el dedo a quienes emitieron tan lamentables expresiones, lo invito a que piense qué hábitos en colegios, casas, clubes o en la calle estamos reproduciendo para que lleguemos al nivel de odio que hemos visto esta semana.

Y ya en lo político, el “refugio” ideado por estas personas se encuentra en la figura de Keiko Fujimori, con una memoria selectiva que apuesta solo por “lo positivo” del fujimorismo, dejando de lado o menospreciando una herencia paterna y política que, además del libro de historia, se plasmó en expedientes judiciales. De allí que familiares, amigos y hasta en centros laborales nos acosen para evitar el voto viciado o a favor de Ollanta Humala.

Es cierto que Gana Perú, hasta el momento, no ha mostrado mayores elementos de confianza en el plano económico. Pero el fujimorismo tampoco. Y es que, la verdad, todo indica que en ese terreno no tendremos más que la repetición – recargada – de lo que ha sido este gobierno, con el costo electoral y en vidas que ello ha supuesto.

Peor aún, revisando el plan de gobierno del fujimorismo, no existe proyecto alguno de reforma institucional, necesaria para que la economía peruana pueda dar el salto a ligas mayores. Y con un pasado golpista y autoritario (y el mismo cogollo a bordo) hay dudas claras sobre un proyecto reformista.

Quizás eso desea nuestra burguesía conservadora: un perro del hortelano reloaded y un mercado emergente de poca monta. (José Godoy).

miércoles, 13 de abril de 2011

Yehude Simon espera una reunión Humala - PPK


El aliado de PPK en su carrera presidencial, Yehude Simon, refirió que "sería buena una reunión entre el ex premier y el candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala".

“Creo que sería bueno que Pedro Pablo acuda, y no solo él, sino toda la gente que conforma la Alianza por el Gran Cambio (…) Ayudemos a reconciliar a los peruanos, ayudemos a que no se miren con odio, sino la democracia y la situación económica corren peligro”.

Esto en relación a una supuesta reunión entre ambos políticos de cara a la segunda vuelta. No obstante, cabe remarcar, que PPK ya mencionó que "de ninguna manera votará por Humala", Simon Munaro parece no perder la esperanza de lograr el encuentro.

En CPN Radio, recordó que Humala Tasso "tiene doble responsabilidad si es electo presidente porque lo primero que tiene que hacer es que lleve el Estado a todos los peruanos en su conjunto, modernizar el Estado que es un deber de todos".

Finalmente, instó a que "poco a poco vayan disminuyendo los resentimientos en los sectores de la población”.

El mito del modelo intocable

Por: Humberto Campodónico  







Presentamos extractos de la entrevista que dimos a “Hildebrandt en sus trece”, realizada por Juana Gallegos, Edición # 50, 8 de abril del 2010.

“¿Qué pasaría si cambiamos algunos aspectos del modelo económico, significaría que “nos vamos al abismo”?

Parto de dos premisas. Uno: una nueva relación entre Estado y mercado. La economía del Perú, a diferencia de otros países de América Latina, ha quedado sustentada en la preeminencia del mercado y de las inversiones, así en general. Dos: el tipo de crecimiento económico debe traducirse en la diversificación del aparato productivo. No podemos quedarnos como un país primario-exportador donde el 70% de las exportaciones son minerales y petróleo.

Debemos avanzar hasta invertir esta proporción. Se necesita un Estado que guíe la inserción del país en una perspectiva que nos haga más competitivos. Tenemos la más baja inversión en ciencia y tecnología, solo el 0,15% del PBI, mientras que en Chile es 0,80% y en Francia es 3%.

¿Qué sucedería si ponemos un impuesto a las sobreganancias?

Hay empresas mineras que tienen contratos de estabilidad tributaria y que están blindados por la Constitución. Solo pueden ser modificados por acuerdo de las partes, sin considerar siquiera la intervención del Congreso. Fíjese, la ganancia de las empresas ha crecido desde los 90 cuando empezó la inversión. El precio del cobre, por ejemplo, era 90 centavos de dólar por libra y ahora está en US$ 4,30. Ya recuperaron su inversión, no habría ningún problema en negociar con las mineras. Pero, claro, ninguna te va a decir que va a dar parte de su ganancia voluntariamente. Tiene que haber un gobierno con voluntad política para hacerlo y plantearles que el Perú necesita una mayor participación en la explotación de sus recursos naturales.

Es un mito que eso significaría romper con el modelo. Radical sería otorgar subsidios indiscriminados o controlar la tasa de cambio. Es más, parece que nadie se ha dado cuenta de que existe el óbolo minero y que, más allá de que se trata de un monto pequeño, es el reconocimiento de que hay una ganancia extraordinaria.

¿Qué pasaría si fortalecemos a las instituciones reguladoras del Estado?

Además de Osinergmin y Osiptel, mire lo que pasa con Indecopi: se ha bajado el IGV y los aranceles para las medicinas contra el cáncer y el sida y los precios siguen igual de altos. Los únicos ganadores aquí terminan siendo los laboratorios que ponen de pretexto que “en el país hay libertad de precios”. Entonces mejor que restituyan el IGV para que el Estado no deje de recaudar ingresos tributarios.

Mire lo que pasa con las AFP, que cobran lo que les da la gana por comisión. El nivel de ingresos que obtienen supera ampliamente sus gastos. Dicen que eso es así porque estamos en una economía de “libre mercado”. La Superintendencia de Banca y Seguros plantea un proyecto de ley para regularlos y responden “es un acto inconstitucional”.

Lo que el sentido común dicta a la gente es que, con este modelo, cuando la marea sube no suben todos los botes, suben algunos y no los de ellos. Respecto a las prendas dumping, es extraordinario que se importen ternos por 9 soles y los vendan a 92, hablando de un precio hipotético. En Colombia, por ejemplo, se ha establecido un precio mínimo de 12 dólares para un jean importado, venga de donde venga. Aquí hay prendas que entran a 80 centavos de dólar el kilo y no pasa nada.

¿Es ir contra el modelo revisar la Constitución del 93 respecto a todo aquello que significó desmantelar los derechos laborales?

No. No solo es la Constitución del 93. La Ley del Trabajo está congelada en el Congreso desde el 2003, por eso persisten las services, así como las amenazas cuando se forman sindicatos. Estudiar los artículos sobre los derechos laborales no significa ir contra el modelo. Otra cosa sería volver a la estabilidad laboral tipo Velasco que impedía a las empresas despedir a cualquiera.

Sin embargo, sin sindicatos importantes los trabajadores no pueden proteger sus derechos, lo dice la OIT. Los que dicen que esto sería “retroceder” son los que, verdaderamente, están atrasados y persisten en escucharse solo a sí mismos, mirándose el ombligo”.

lunes, 11 de abril de 2011

La voz del pueblo....



Lo lógico no siempre es lo lúcido o razonable en política. Los últimos resultados electorales a muchos nos parecerán tirados de los cabellos, de locos o sencillamente inexplicables; pero no es así.

Lo que sucede es que los medios (propietarios de medios, periodistas, conductores, analistas, etc.) pretenden vendernos la realidad que ellos quisieran sea, pero ésta no es más que la expresión de sus propios temores, intereses y hasta paranoias; no se han percatado aún que bajo sus pies hay un torrente inmenso de gente que no traga el cuento tan fácil.

Sólo basta ver los resultados de estas últimas elecciones para demostrar la hipótesis. Los medios decían que el gran perdedor del debate era Ollanta. Nos cansábamos de ver a Aldo Mariátegui, Mónica Delta, Rosa María Palacios, Mariella Balbi, etc., (leyó, demostró que no está a la altura, el peor)  tratando de convencernos que en estas elecciones sólo había lugar aquellos que apoyaban los grandes logros económicos del país. Los otros estaban demás.

El Correo, Expreso, La Razón y etc., al unísono nos decían que menos mal que el pueblo ya se dio cuenta… que nadie quiere saber nada de los ollanteros humalientes chavistas comunistas.


¿Y que paso? ¿No que no?

¿Donde está aquel comunista rojo caviar castrista que no debía abrir la boca nunca más en su vida, pues su vergonzoso 0.5% la había sepultado de por vida? ¿Dónde? Alistando maletas para incorporarse como congresista electo con un gran caudal de votos. ¿No que No? Por favor.


En política nunca se sabe. Los villanos de hoy serán los héroes de mañana. Acaso no pensaban muchos que los fujimoristas jamás llegarían al poder pues el pueblo sabe de están catalogados por el mundo como el gobierno más corrupto de la historia del país. ¿Le interesó eso al pueblo? NO.

El pueblo ya se pronunció. Pronto tendremos en el congreso a Kenji, Bengolea, La Chihuán, Martha Chavéz, Luis Gagó, Raffo, Huevo Duro, Luz Salgado, Cenaida Uribe, El Angelito del 11, Martha Moyano, Gina (la enfermera del Chino) Pacheco, La Alcorta, Gaby Perez del Solar, y etc.


Nuestro pueblo es sabio (¿?), votó por los más cuestionados. Dejó de lado a los que iban a cuidar los logros económicos; como pasó antes con la Villarán. ¿Será que les importa un cuerno dichos logros. Será que ven sus bolsillos que siguen igual de vacios? ¿Será que la bonanza económica no se refleja en su sueldo Mínimo? ¿Será q igual los siguen despidiendo de sus pseudo-trabajos como perros sin beneficios sociales ni seguridad social? ¿Bonanza? De quienes… POR FAVOR!

Y ahora, ¿qué viene? Viene la cantaleta de Aldito, Mónica, Phillip, Balbi, Rosamaría que nos asegurarán que Ollanta es el demonio encarnado, que la gente lo repudia, que nadie lo quiere, que quiere destruir el país, el sistema, etc., etc..

Al final, la gente elegirá. ¿Quién ganará esta vez? Apuestas ¿??

Los invito a ver los siguientes enlaces:

http://www.youtube.com/watch?v=l8ciSYMvkGU
http://www.youtube.com/watch?v=3tEd6AD0On8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bPQB-Kr9ptk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=A_-yGTUMFX0&feature=related