Duelo mundial: Doce muertos en un atentado contra la revista ‘Charlie Hebdo’ en París

El mortal ataque perpetrado esta mañana por unos hombres armados contra la oficina en París del semanario Charlie Hebdo es un escalofriante ataque a la libertad de expresión. Así lo ha manifestado Amnistía Internacional.

El ataque, perpetrado al parecer por unos hombres enmascarados que huyeron del lugar tras mantener un tiroteo con la policía, se ha saldado, según la información disponible, con 12 personas muertas y varias más heridas en las oficinas del semanario.

“Es un día negro para la libertad de expresión y para la vibrante cultura periodística. Pero, sobre todo, es una espantosa tragedia humana”, ha manifestado Stephan Oberreit, director de Amnistía Internacional Francia.

“Es una atrocidad cuya finalidad era matar periodistas, reprimir la libertad de expresión y sembrar el miedo. Debe ser condenada sin paliativos, y las autoridades francesas deben garantizar que todos los responsables son llevados ante la justicia en juicios justos. Es preciso proteger a los periodistas amenazados, para que puedan llevar a cabo su trabajo sin temor a una violencia mortal.”

Charlie Hebdo, publicación semanal satírica con sede en París, se ha enfrentado en el pasado a controversia por su publicación de caricaturas que se consideraban insultantes hacia el islam.

Amnistía Internacional quiere señalar que la libertad de expresión abarca todo tipo de ideas, incluidas las que puedan ser consideradas insultantes u ofensivas.

Tras el ataque de hoy, el gobierno francés ha convocado una reunión de seguridad y ha elevado al máximo nivel la alerta terrorista en el país.

Amnistía Internacional seguirá observando la situación y la respuesta del gobierno.

No me defiendas compadre´

William Paco Castillo, abogado de Alberto Fujimori, nuevamente sorprende con sus argumentos de defensa “sui generis” del ex mandatario.

Hoy sostuvo hoy, en su alegato final en el juicio por el Caso Diarios 'Chicha', que las pruebas presentadas por la fiscalía contra su cliente son basadas principalmente en la declaración que dio Vladimiro Montesinos en un juicio del 2001, en la cual incriminó al ex mandatario y que no sirven, porque en esa época Montesinos estaba "resentido" con Fujimori porque este había ordenado su búsqueda y captura en el 2000.

Paco señala que lo de la campaña reeleccionista y el pago a la prensa 'chicha' fue una conspiración de Montesinos y de los entonces comandantes generales de las Fuerzas Armadas para perpetuarse en el poder. "Fujimori no sabía nada de nada", aseguró.

Urresti Vs Keiko

Urresti E le recordó a Keiko que el único presidente peruano que tiró la toalla fue su padre, el encarcelado ex jefe de Estado Alberto Fujimori, quien en el 2000 renunció a la Presidencia de la República vía fax desde Tokio, Japón.

LAS CARAS DE LA NUEVA GESTIÓN DE CASTAÑEDA LOSSIO

¿Sicarios en los medios peruanos?

La libertad de prensa  es sin duda, para los países democráticos, la expresión máxima de la libertad que tienen los individuos a exponer lo que piensan y creen sin que medie restricción ni censura alguna.

Nuestra Constitución Política señala: “(…) las personas tienen derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento (…) sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.”.

Pero, qué sucede cuando se usa este derecho cómo arma de ataque sistemático para calculadamente demoler, agredir, deshonrar, lapidar, enlodar adversarios, enemigos personales, o políticos. ¿Les alcanzará las “responsabilidades de ley” a que se refiere la Constitución?   

No hace mucho, en nuestro país, nos quedamos pasmados al ver a los propietarios de medios de comunicación babeando frente a las pilas de billetes que les ponían frente a sus ojos, a cambio de entregar líneas editoriales, titulares o simplemente arruinar a algún opositor político a través de algún artículo periodístico. Ahora, la modalidad ha cambiado.

Hoy tenemos infiltrados en los medios de comunicación (llamados opinólogos) que son verdaderos sicarios, cuyo fin es conspirar y debilitar la estabilidad del país, o para beneficiar intereses subalternos que sólo ellos conocen.

El arma letal es la palabra. Un caso emblemático es el de Paul Olórtiga que fue perseguido cual feroz criminal, luego de ser prácticamente sentenciado por la prensa de un crimen del que posiblemente salga absuelto. Los medios no tuvieron misericordia de él, fue despreciado y cazado gracias al rol de los medios de comunicación en el ejercicio de la libertad de expresión. Perdió trabajo y respeto, y al parecer es inocente. La noticia pasó. Nadie habla más de él. Pasó de moda. Sin embargo el daño causado es irreparable. Lo agarró el misil. Lo destruyó y ahora…. A otra cosa mariposa dicen los esbirros. 

  

Es muy común leer o escuchar en los medios, “dicen”, “al parecer”, “es posible”, cuando se lanza un misil contra alguna persona a la que se pretende linchar mediáticamente.

Poco importa si lo que se afirma es verdad o no (eso es lo de menos), lo importante es el impacto que se quiere causar en la opinión pública. La bomba cae, estalla, causa bajas y el sicario se repliega luego de alcanzar su objetivo. Lo que importa es destruir, dañar, aniquilar buscando alcanzar un objetivo. Luego viene el repliegue y si son desenmascarados, sólo tendrán que decir: Yo no lo dije. “Me dijeron”.

Escucho diariamente a Jaime Chincha o Mabel Huertas (por ejemplo) o Phillip Butters,  lanzando preguntas o comentarios cargados de ponzoña buscando respuestas destructivas en sus interlocutores u oyentes, que pueden ser usadas fácilmente como “misiles” por algún sicario voluntarioso, para pretender destruir a alguien, manipulando frases o deformando la realidad a través del mismo medio o de otros incluyendo las redes sociales.

Escucho y leo frecuentemente a Fernando Rospigliosi, (ex comunista del ala maoísta converso liberal a ultranza); pero el misil que ha lanzado creo no tiene precedentes. Ha dicho que el gobierno habría ayudado a la fuga de Martín Belaunde Lossio para evitar que este revele cómo ayudó a la pareja presidencial a lavar dinero procedente de Venezuela.

Lo que dice es muy delicado y creo que esta vez se le escapó el misil sin tomar precauciones para sí. Lo que lo obligará a demostrar “con pruebas” tan grave imputación.

Claro, no tendrá que demostrar que la fuga es para que “no revele”, sino demostrar que la pareja presidencial ha lavado dinero.

Si bien es cierto, Rospigliosi no pasaba de ser un personaje curioso, al que en algún momento se le acusó de ser informante de la CIA, y que se gana los frijoles con artículos relacionados a seguridad y defensa en algunos medios, debido a su paso breve e intrascendente por el Ministerio del interior o el Consejo de Inteligencia; su actuar últimamente parece desbocado, obsesivo y desenfrenado.

Su fijación por Daniel Urresti linda con lo enfermizo. Y creo que su obsesión por el ministro del Interior lo está llevando al delirio.

Sin embargo, creo que no debemos de pecar de ingenuos. Por experiencia, es necesario tratar de respondernos algunas preguntas que evidentemente muchos se hacen:

¿Qué intereses hay detrás de las declaraciones de Fernando Rospigliosi? ¿Para quién juega ahora que todos están en carrera para el 2016?

Ojalá encontremos pronta respuesta.

Esta llegando el fin de la escritura a mano?

Hace unos días, una noticia causó revuelo en las redes sociales: Finlandia, un país modelo en educación mundial, anunció el fin de la escritura a mano en sus aulas escolares. Esta información causó gran alegría entre los entusiastas promotores de las nuevas tecnologías en educación, pero cierta desazón en quienes piensan que la escritura manual es vital para el desarrollo educativo de los niños.

Si bien las autoridades finlandesas han precisado que se reemplazará la enseñanza de la escritura a mano caligrafiada por un curso de mecanografía y se mantendrá el aprendizaje de la escritura de letra imprenta, es evidente que muchos países revisarán sus planes curriculares para tratar de estar a la altura de las nuevas tendencias educativas.

La justificación es sencilla: los chicos de hoy están más familiarizados con los nuevos dispositivos –laptop, tablet y smartphone– que con los lápices, lapiceros y cuadernos. Las nuevas generaciones ya casi no escriben a mano y menos en letra cursiva, sino en teclados físicos o de pantalla táctil.

Entonces, se trata de una tendencia irreversible hacia el fin de la escritura a mano por una cuestión de simple utilidad. No se puede seguir enseñando algo que ya casi no se usa y en el futuro no se usará.

Pero no se trata solo de la escritura, sino también del sistema. Los jóvenes de hoy están acostumbrados a ordenar sus textos usando el famosos ‘copy and paste’ (copia y pega) de las computadoras, lo cual no es posible hacerlo en un cuaderno o una hoja de papel.

RICHAR CENTENO

Sigue siendo el rey !!!

Alan García volvió a demostrar esta semana porqué es considerado de lejos uno de los políticos más hábiles del Perú y de América Latina. Cuando todos los  grupos políticos parecían converger en la reforma laboral para formalizar el trabajo de los jóvenes entre 18 y 22 años, el líder aprista remó en dirección contraria y, para sorpresa de todos, llevó, como se dice, de las narices, a todos los demás líderes políticos.

El caso más llamativo es el de PPK. Apoyó la reforma e, incluso, dijo que se debería extender a los trabajadores de hasta 30 años, pero apenas escuchó el cuadre alanista retrocedió en toda la línea. Llegó a sostener que se debería derogar la norma y así dejó en claro sus tremendas limitaciones políticas. Lo mismo pasó con Keiko Fujimori y Fuerza Popular. El grupo naranja retrocedió a tontas y locas, dejando en posición poco decorosa a la congresista Martha Chávez, quien en un acto de dignidad, renunció  a la Comisión de Trabajo del Congreso.

En síntesis, tremenda faena de García, quien podría con justeza volver a entonar esa canción en la que se dice que sigue siendo el rey. García subrayó así la distancia política que les lleva a Keiko y PPK, más allá de que su posición no juega a favor de los pequeños empresarios y los jóvenes que necesitan de la flexibilización laboral para crecer y formalizar el empleo.

Es evidente que Keiko y PPK estaban en difícil posición, porque si el gobierno que presenta el proyecto es incapaz de explicarle al país los beneficios de la nueva norma y de defenderla ante los críticos, los partidos de oposición no pueden jugar ese papel. Ahora bien, ¿qué significa que el líder de uno de los gobiernos de centro derecha más marcados de la historia del Perú se desplace al flanco izquierdo del escenario?

En primer lugar, que ya entramos de lleno a la campaña electoral y el tiempo de reformas a favor del país parece agotado. En segundo lugar, que el líder aprista ha decidido ocupar el lado izquierdo del escenario para presentar a Keiko y PPK en el lado derecho.

Pero, ¿qué significa el retroceso desordenado de Keiko y PPK?  Que de alguna manera ambos no están dispuestos a permitir que los encasillen en esas geografías. Una situación rarísima en el escenario político porque, hasta hace muy poco, se sostenía que el espacio de la centro derecha estaba sobrepoblado tanto que, en el futuro, quizá se podría hablar de una tugurización de la centro izquierda. El razonamiento es sencillo: Si Alan está en la izquierda, ¿por qué no Keiko y PPK?

A lo mejor lo único positivo de esta guerra de movimientos en que se convierten los amagues electorales es que el espacio para un outsider de izquierda comienza a reducirse significativamente. Sin embargo consideramos que al Perú le falta más política y más políticos.

Un hombre público de raza, con escuela y formación, entendería muy rápido que la mayoría de los peruanos hoy es conservadora. Por ejemplo, esa mayoría obligó a Humala a mantener la democracia y la economía de mercado no obstante que había un proyecto autoritario en marcha. Ese político comprendería, con ese instinto que viene de las tripas, que los escenarios y los humores a favor de geografías de derecha o de izquierda dependen de las audacias y voluntades. Si existiese ese tipo de líder, García no habría cortado oreja y rabo como lo acaba de hacer.

Por Víctor Andrés Ponce

¡Histórico! Se restablecen relaciones entre Estados Unidos y Cuba

El nuevo capítulo en la historia de la relación entre Cuba y Estados Unidos, que parte del anuncio hecho este miércoles por Barack Obama y Raúl Castro, está precedido por años de tensión y altibajos. 

Ambas naciones, separadas por 170 kilómetros, comparten una historia con varios momentos clave. Te invitamos a conocerlos: 

1898

El gobierno de Estados Unidos, liderado por Theodore Roosevelt, ayudó a Cuba a independizarse de España. A cambio, debido a los acuerdos del Tratado de París, los estadounidenses tomaron control de la isla ahasta 1902.

1903

La isla entregó 72 kilómetros de la bahía de Guantánamo a Estados Unidos para construir una estación naval. A cambio, el país norteamericano se comprometió a dar 4, 085 dólares anuales a la isla.

En 1959, cuando Fidel Castro asumió el poder, Cuba dejó de aceptar los pagos de los estadounidenses. El entonces dirigente nacional indicó que la base naval de Guantánamo era "una daga clavada en el suelo cubano".

Tras los ataques de 2001, el entonces presidente George W. Bush habilitó la base como un centro de detención para sospechosos de terrorismo que despertó controversia sobre la legalidad de la prisión, y la violación a los derechos humanos de los presos.

1959

El fin de la revolución cubana llegó cuando Fidel Castro derrocó al presidente Fulgencio Batista.

1960

Al año siguiente de que el gobierno castrista asumiera el poder en Cuba, propiedades estadounidenses por valor de más de 1,000 millones de dólares fueron nacionalizadas. En respuesta, el gobierno norteamericano impuso un embargo para desestabilizar el régimen comunista.

Lee: Los más de 50 años de embargo de EU a Cuba en 5 películas

Castro mencionó a lo largo de sus cinco décadas de gobierno que el embargo era la causa de los problemas de la isla.

1961

En enero de 1961, tras la imposición del embargo hacia la isla, el gobierno estadounidense y Cuba terminaron sus relaciones diplomáticas. En abril, exiliados apoyados por Estados Unidos invadieron Bahía de Cochinos, y sufrieron una derrota aplastante.

 1962

En medio de la Guerra Fría, la Unión Soviética instala misiles en la isla. El enfrentamiento termina cuando, bajo la promesa de que Estados Unidos no invadirá a Cuba y retirará sus misiles de Turquía, los soviéticos salen del Caribe.

1980

Fidel Castro permite a todos los cubanos salir de Cuba libremente desde el puerto Mariel. Entre abril y septiembre de ese año, se estima que 124,000 migrantes isleños llegaron a las playas de Florida.

1996

Bill Clinton firma la Ley Helms-Burton, con lo que se reforzó el embargo de Estados Unidos contra Cuba y se agravaron las  tensiones entre ambas naciones.

1998

En septiembre, 10 personas son arrestadas en Florida bajo los cargos de espionaje para el gobierno de Cuba. En la acusación, se detalla que los ocho hombres y las dos mujeres detenidas intentaron infiltrar a grupos cubanos en instalaciones militares de Estados Unidos.

Dentro de los imputados, se identificaron a cinco oficiales de inteligencia de la isla. En 2001, Rubén Campa, René González, Gerardo Hernández, Luis Medina y Antonio Guerrero fueron declarados culpables de los cargos y sentenciados a prisión.

1999

Tras encontrar a un niño cubano sobreviviente de un naufragio, se desató un conflicto entre ambas naciones por su custodia.

En Miami, los familiares de Elian González sostuvieron un pleito legal con su padre, quien vivía en Cuba. El conflicto terminó en 2000, cuando fuerzas armadas estadounidenses regresaron a González a la isla.

2002

Por primera vez desde 1928, un expresidente de Estados Unidos visita Cuba. Con este hecho, Jimmy Carter dialoga brevemente con la administración castrista y relaja las tensiones entre ambos países.

2008

Luego de que en 2006 fuera intervenido quirúrgicamente, Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba y deja en su lugar a su hermano menor, Raúl, quien participó con él en la revolución cubana.

2009

En diciembre, el contratista estadounidense Alan Gross es acusado por el gobierno cubano de colocar conexiones ilegales a internet.

Se le sentenció a prisión, pese a que el oriundo de Maryland declaró que las conexiones eran para la comunidad judía y no amenazaban al régimen.

2011

Uno de los cinco espías cubanos, René González, sale en libertad condicional luego de 13 años de prisión en Estados Unidos.

2014

En febrero, tras 15 años tras las rejas, el agente acusado de espionaje para el régimen cubano, Rubén Campa, recupera su libertad.

El 17 de diciembre, luego de que la isla diera a conocer la liberación del contratista Alan Gross, a cambio se da la repatriación de Gerardo Hernández, Luis Medina y Antonio Guerrero, los tres agentes cubanos que continuaban presos desde 1998 por cargos de espionaje.

El mismo día, en un anuncio, los presidentes Barack Obama y Raúl Castro anunciaron la reapertura de las embajadas, cerradas desde 1961, y la normalización de sus relaciones.